Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2021 от 28.09.2021

УИД 61RS0№-17

Дело № 2-5150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поджарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поджарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 22.11.2016 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 651 055,57 руб. на срок 3 653 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Банк получил оферту Поджарова В.В. на заключение договора, открыл банковский счет №. Таким образом, между банком и Поджаровым В.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил денежные средства в кредит на сумму 651 055,57 руб.

Цель использования потребительского кредита: погашение Поджаровым В.В. задолженности по ранее заключенным договорам №, №, №.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита – 651 055,57 руб.;

- срок кредита – 3 653 дней;

- процентная ставка по кредиту – 25,95 % годовых;

- размер ежемесячного платежа – 10 000 руб., последний платёж – 16 090 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым Поджаров В.В. должен был в срок до 23.10.2018 г. оплатить сумму задолженности в размере 792 870,55 руб.

Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 793 757,84 руб., в том числе: 640 474,76 руб. – основной долг, 115 485,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 797,99 руб. – неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № в размере 793 757,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137,58 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2019 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поджарову В.В. удовлетворены частично.

С Поджарова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма задолженности по договору потребительского кредита от 22.11.2016 г. № в размере 768 559,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 137,58 руб., а всего взыскано 779 696,76 руб.

Определением суда от 12.08.2021 г. заочное решение от 09.09.2019 г. отменено по заявлению Поджарова В.В.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Поджаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Поджарова В.В. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 22.11.2016 г. № о предоставлении кредита в сумме 651 055,57 руб. под 25,95 % годовых на срок до 23.11.2026 г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Поджарова В.В., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Поджаровым В.В. был заключен Кредитный договор от 22.11.2016 г. №.

Согласно п. 11 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам №, №, №.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 23.11.2016 г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 651 055,57 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2018 г. направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 792 870,55 руб. в срок до 23.10.2018 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность Поджарова В.В. перед банком составляет 793 757,84 руб., в том числе: 640 474,76 руб. – основной долг, 115 485,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 797,99 руб. – неустойка.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.Из содержания Кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) следует, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумма основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 37 797,99 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 12 599,33 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 768 559,18 руб., из которых:

- 640 474,76 руб. – основной долг;

- 115 485,09 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 12 599,33 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20.06.2019 г.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 18-21).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету ответчика следует, что Поджаров В.В. допустил просрочку платежей по графику, начиная с 23.05.2018 г.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о соблюдении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 20.06.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Поджарова В.В. на оплату государственной пошлины в размере 11 137,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поджарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поджарова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 22.11.2016 г. № в размере 768 559 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 137 рублей 58 копеек, а всего взыскать 779 696 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 г.