Решение по делу № 2-3439/2015 ~ 02762/2015 от 20.05.2015

        Дело № 2-3439/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2015 г.                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Гадельшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской     защиты», действующей в интересах Вищикалюк Е.И. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным указывая, что между ним и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комплексного страхования АК № автомобиля <данные изъяты> №. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестное лицо, действуя умышленно, используя неизвестное вещество, повредило лакокрасочное покрытие на стоящем у данного дома автомобиль <данные изъяты> №. Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя, взыскать в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской     защиты» <данные изъяты> % определенной судом суммы штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской     защиты» Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что между Вищикалюк Е.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору не погашена. В связи с чем просил перечислить страховое возмещение на счет для погашения задолженности Вищикалюк Е.И.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестное лицо, действуя умышленно, используя неизвестное вещество, повредило лакокрасочное покрытие на стоящем у данного дома автомобиль <данные изъяты> №.

Постановлением МОМВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> № истец.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Страховая группа «Компаньон» и истцом заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством <данные изъяты> № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты> сумма неагрегатная. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. «г» п.4.1.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» страховым случаем является повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба, составил <данные изъяты>

Как следует из договора страхования добровольного страхования транспортного средства, полис АК № между ООО «СГ «Компаньон» и истцом выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк».

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Как следует из отзыва ООО "Русфинанс Банк", содержащегося в материалах дела, последний от своих прав на получение страхового возмещения не отказался, просил взыскать страховое возмещение со страховой компании в его пользу, поскольку сумма задолженности по кредитному договору Вищикалюк Е.И. не погашена.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца путем перечисления на лицевой счет № в РКЦ Самара, <адрес>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов, не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место, однако страховая компания всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховое возмещение не выплатила.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и является денежным обязательством, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованными.

    Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты>%, что никем не оспаривается.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые потребитель испытывала в связи с нарушением её прав, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

         Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, объяснив, что испытывал нравственные страдания, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, вынужденным обращением в суд.

Так, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, вследствие чего понес нравственные страдания, а также, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.20102 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участи в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения/, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие глав Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации /статьи 8-12/, об ответственности за нарушение прав потребителей /статья 13/, о возмещении вреда /статья 14/, о компенсации морального вреда /статья 15/, об альтернативной подсудности /пункт 2 статьи 17/, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины /пункт 3 статьи 17/ в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 года) если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу ОООО «Комитет потребительской защиты» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом было оплачено за проведение оценки <данные изъяты>. что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец понес расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данные расходы обоснованны и подлежат возмещению в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2015 ░░░░.