Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2012 от 21.08.2012

Дело № 1-297/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2012 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Вебера Б. А.,

подсудимого Байрамшина В. У.,

защитника адвоката Мымрина Л. Н., представившего удостоверение № 327 и ордер № 015353,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байрамшина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Байрамшин В. У., будучи осведомленным о том, что ФИО имеет долг перед ФИО в сумме <данные изъяты>, подъехал к дому по адресу: <адрес>, где встретив ФИО, в связи, с возникшим преступным умыслом, направленным на самоуправство, предложил ФИО проехать в квартиру к ФИО по адресу: <адрес>. После чего, ФИО совместно с Байрамшиным В. У. проследовали по вышеуказанному адресу.

В тот же день, в утреннее время, Байрамшин В. У., находясь по адресу: <адрес>3, в присутствии ФИО и его супруги ФИО стал требовать у ФИО написания расписки о том, что ФИО обязуется выплатить деньги в сумме <данные изъяты> ФИО Однако, ФИО от написания расписки об обязанности уплатить ФИО сумму в размере <данные изъяты> отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по указанному выше адресу, Байрамшин В. У. реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, пренебрегая установленным порядком решения спорных взаимоотношений между гражданами, осознано нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность частной собственности и личную неприкосновенность, преследуя цели принуждения ФИО к написанию расписки об обязанности уплатить ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> высказал в адрес ФИО угрозы физической расправы над последним, в случае отказа написать расписку. Однако, ФИО на незаконные требования Байрамшина В. У. ответил отказом. Тогда, Байрамшин В. У. в продолжение своих умышленных действий, направленных на самоуправство, применяя насилие, нанёс ФИО несколько ударов руками по лицу и телу, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, в ходе которых высказывал неоднократные требования о написании ФИО расписки о возвращении денежного долга. ФИО на незаконные требования Байрамшина В. У. ответил отказом. В продолжение своего преступного умысла, направленного на самоуправство, Байрамшин В. У. взял в руки стоящий на кухне <адрес> табурет и нанес им ФИО удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и страдания, и продолжил требовать от ФИО написания расписки об обязанности уплатить ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты>, Подавив волю ФИО к сопротивлению Байрамшин В. У. лишил последнего возможности покинуть квартиру, чем нарушил конституционное право гражданина на свободу выбора места нахождения. Затем, Байрамшин В.У. в целях принуждения написания расписки, взял в руки сковороду и нанес ФИО ею удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и страдания, при этом высказывал в адрес ФИО требования о написании расписки об обязанности уплатить денежные средства ФИО в сумме <данные изъяты>. Байрамшин В. У., воспользовавшись тем, что воля ФИО к сопротивлению сломлена, продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, осмотрев сумочку, находящуюся при ФИО извлек из неё и открыто похитил, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО при этом пояснив, что регистрационные документы на автомобиль он сможет получить, когда передаст денежные средства в сумме <данные изъяты> Татаркину A. B. Тем самым Байрамшин В. У., достоверно зная о том, что ФИО работает таксистом на личном автомобиле, который является единственным источником дохода, лишил ФИО возможности использовать автомобиль в качестве источника дохода и как следствие, причинил ФИО существенный вред. В дальнейшем Байрамшин В. У. свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО, передал для хранения ФИО и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Байрамшина В. У. ФИО был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционного права гражданина на неприкосновенность частной собственности и личную неприкосновенность, в результате которых ФИО были причинены физическая боль и моральные страдания, а также телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, кровоподтеков правой ушной раковины, подглазничной области справа, переносицы, ссадин области левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении Байрамшина В. У. за примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что претензий к обвиняемому не имеет, причинённый вред заглажен полностью путём выплаты денежной компенсации, просит уголовное преследование в отношении Байрамшина В. У. прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый Байрамшин В. У. согласен на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Вебер Б. А. и защитник Мымрин Л. Н. препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего не усматривают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен, о чем суду представлена расписка. Байрамшин В. У. не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого Байрамшина В. У. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении Байрамшина В. У. по ч. 2 ст. 330 УК РФ удовлетворить.

Освободить Байрамшина В.У. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С. А. Мельников