Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2016 (2-14547/2015;) ~ М-9662/2015 от 07.09.2015

№ 2- 2855/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Гончаров А.В. к Царегородцев А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Царегородцеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.03.2015г. между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 27.04.2015г., с условием о выплате денежного вознаграждения в размере 24 % годовых от суммы займа (пункт 3.1). Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0.5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Ответчик не вернул сумму займа и проценты в установленный в договоре срок. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет суммы долга, <данные изъяты> рублей в счет процентов, <данные изъяты> рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: за период с 27.04.2015г. по 31.05.2015г. в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/360 х 33 дня просрочки), за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 10.89%/360 х 14), за период с 15.06.2015г. по 14.07.20015г. в размере <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты> х 10.81%/360 х 30), за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. в размере <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты> х 9.89%/360 х 33), за период с 17.08.2015г. по 07.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 9.75%/360 х 21); <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с 27.04.2015г. по 07.09.2015г. (из расчета: <данные изъяты> (задолженность по уплате процентов) х 0.5% х 134 дня просрочки в указанный период), а так же оплаченную истцом госпошлину.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> (согласно расписке, справке Красноярского адресного бюро – л.д. 11,12, 21), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 19, 29).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2015г. между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 27.04.2015г., с условием о выплате денежного вознаграждения в размере 24 % годовых от суммы займа (пункт 3.1), истец передал ответчику сумму займа, согласно расписке ответчика от 27.03.2015г. (л.д. 12).

Истец суду пояснил, что ответчик долг и проценты не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в счет процентов, всего <данные изъяты> рубля.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015г. по 07.09.2015г. в размере <данные изъяты> рубля, согласно расчету истца, который суд полагает верным.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0.5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (согласно пункту 5.2 договора займа), в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> х 0.5% х 134 дня просрочки за период с 27.04.2015г. по 07.09.2015г.), всего по иску <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску <данные изъяты> рубль (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Гончаров А.В. удовлетворить.

Взыскать с Царегородцев А.Н. в пользу Гончаров А.В. <данные изъяты> копейку в счет долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.