Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2020 ~ М-1968/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего               Соболевой Ж.В.

при секретаре                                  Сапегиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что Актом № по результатам проведения мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес> напротив земельного участка с № расположена автомобильная заправочная станция площадью 25 кв.м.     Территория земельного участка не огорожена. На земельном участке расположена цистерна «пропан», здание операторной, а также функционирует топливораздаточная колонка. Площадь занимаемой территории общего пользования, используемой без оформления правоустанавливающих документов, составляет 25 кв.м. Ответчик в добровольном порядке плату за фактическое использование земельного участка не производит. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 256,93 рублей, сумма процентов составила – 61,58 рублей. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация городского округа Тольятти просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 4 256,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,58 рублей; обязать осуществить демонтаж автомобильной заправочной станции площадью 25 кв.м., а именно цистерны «пропан», здание операторной и топливораздаточной колонки, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом со строением № по <адрес>, земельного участка с № в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

             Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Представила в материалы дела Акт № по результатам проведения мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произведен демонтаж автомобильной заправочной станции площадью 25 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом принимались меры к извещению ответчика, извещение направлялись судом заблаговременно по адресу регистрации ответчика: <адрес> указанного в иске, и по адресу: <адрес> указанный в сведениях Адресно-справочной службы. В материалах дела имеются конверты, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" по адресу, уведомление о вручении по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;

             Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, что ведущим специалистом Отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен     Акт №     по результатам проведения мероприятий по контролю.

Из Акта следует, что напротив земельного участка с № расположена автомобильная заправочная станция площадью 25 кв.м. Территория земельного участка не огорожена. На земельном участке осуществляется продажа топлива для автотранспорта, расположена цистерна «пропан», здание операторной, а также функционирует топливораздаточная колонка. На момент проведения осмотра, АЗС функционирует. Информация об оформленных правах на земельный участок под АЗС в администрации г.о.Тольятти отсутствует. На земельном участке усматриваются прзнаки нарушения ст.7.1 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 25 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в размере 4 256,93 руб. и проценты в размере 61,58 руб., в добровольном порядке. Однако ответчик в установленный срок оплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетом задолженности.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

          Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 256,93    руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,58 руб.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

            Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Заявленное истцом требование об обязании осуществить демонтаж автомобильной заправочной станции площадью 25 кв.м., а именно цистерны «пропан», здание операторной и топливораздаточной колонки, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом со строением № по <адрес>, земельного участка с № в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку согласно Акту № по результатам проведения мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж автомобильной заправочной станции площадью 25 кв.м. осуществлен, ранее выявленное административное правонарушение выраженное в самовольном занятии земельного участка устранено, земельный участок освобожден. Таким образом, нарушенное право истца было восстановлено в досудебном порядке, а согласно ст.11 ГК РФ в судебном порядке подлежит восстановлению только нарушенное право.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО4В. не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения 4256,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,58 рублей, а всего 4 318,51 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 400 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                       Соболева Ж.В.