Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-101/2018 от 18.04.2018

Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Фомичева Е.И.,

его защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Фомичева Е.И., родившегося <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также со ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Фомичев Е.И., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими БИТ Похищенным имуществом Фомичев Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший БИТ, его законный представитель (от них имеются заявления и телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Фомичева Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> (т.№), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшем, путем перевода на счет законного представителя потерпевшего <данные изъяты> рублей (т. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ходе личного досмотра (т. №), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомичева Е.И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Фомичев Е.И. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также содержится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Фомичева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Фомичева Е.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, со ДД.ММ.ГГГГ года включительно в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Меру пресечения Фомичеву Е.И. на период апелляционного обжалования приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фомичев Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова