Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-696/2017 от 14.09.2017

    Дело № 11- 696/2017                                                                               мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2017 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                    Ушакове М.К.

с участием заявителя Лазарева Г.Ф., представителя истца по делу – Чалых Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лазарева Г. Фёдоровича на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амургаз» к Лазареву Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амургаз» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование, указав, что поставляет сниженный газ через присоединенную сеть (групповую резервную установку) для бытовых целей в квартиру Лазарева Г.Ф., находящуюся по адресу: ***. В соответствии с под. «к» п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Вместе с тем ответчиком договор заключен не был. Техническое обслуживание газового оборудования было произведено 21.12.2015 года, стоимость технического обслуживания в соответствии с прейскурантом на 2015 года составила 400 рубле за 2016 год 462 рубля. Поскольку услуга была оказана, оплаты за произведенную услугу не было, просили суд:

Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Амургаз» задолженность по оплате за техническое обсаживание газоиспользующего оборудования в размере 862 рубля, пени в сумме 96 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Лазарев Г.Ф. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что он не обязан вносить денежные средства за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, поскольку договор между ним и ОАО «Амургаз» не заключался. Более того, понудить его к заключению договора не возможно. Полагает, что истребование от него данных денежных средств это понуждение к заключению договора.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 14 августа 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое мировым судьей решение. Выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что мировым судьей не верно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно им не учтены положения Постановления Правительства № 410 от 14.05.2013 года, а также то, что между истцом и старшей дома заключен договора на технической облуживание, которое в том числе включает в себя и внутриквартирное обслуживание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Амургаз» указала, что между истцом и ответчиком договор на техническое обслуживание внутриквартирного оборудования не заключался. Вместе с тем данная услуга истцу была оказана, вследствие чего просит оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции заявитель Лазарев Г.Ф. наставил на доводах апелляционной жалобы, просил решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 04.08.2017 года отменить.

Представитель истица ОАО «Амургаз» просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Амургаз» является поставщиком сжиженного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение – квартиру № *** дома *** по ул.*** в г. Благовещенске. Также из материалов дела усматривается, что пользователем данной услуги является Лазарев Г.Ф., которому в необходимом для него количестве через газораспределительные сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из смысла действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 21.06.2008 г. N 549 "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" следует, что между газоснабжающей организацией ОАО «Амургаз» и Лазаревым Г.Ф., был заключен договор на оказание услуг - поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в котором Лазарев Г.Ф., выступал в качестве потребителя газа (абонента) и не являлся его владельцем.

В ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом (в данном случае гражданином).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" также квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст. ст. 3, 26 Закона).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

При этом, под "абонентом" понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, или юридическое лицо (управляющая организация), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно письму Министерства строительства РФ от 15.04.1997 г. N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" все работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения.

Как следует из доводов ОАО «Амургаз», поставка природного газа по адресу: *** осуществляется на основании публичного договора, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, а также договора №23-У от 18.11.2016 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Согласно пп. "е" п. 45 вышеназванных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Однако, ОАО «Амургаз» поставку газа в квартиру Лазарева Г.Ф. не приостановил.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ на ответчика, как собственника принадлежащего ему имущества возложена, обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования. Ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком с ОАО «Амургаз», либо иным лицом договора на внутриквартирное оборудование, учитывая также, что из представленных материалов дела усматривается, что истцом производился осмотр внутриквартирного газового оборудования (л.д. 5), мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств за техническое обслуживание внутриквартирного оборудования.

При этом, мировым судьей обоснованно указано, что ответчиком не представлено доказательств, что внутридомовое газовое оборудование в квартире, где проживает ответчик, соответствует нормативам.

Доводы ответчика о том, что его газовое оборудование (плита) является новой плитой и находится на гарантии, не подтверждены материалами дела. Доказательств того, что Лазарев Г.Ф. заключил договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, с иными лицами материалы дела не содержат. В суд апелляционной инстанции не представлено.

Свои выводы в обоснование принятого решения мировой судья подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно опровергнуты в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амургаз» к Лазареву Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева Г. Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: