Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-93/2014 от 03.03.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка

ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца ФИО1,

а также ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она продала в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и их малолетних детей ФИО4, и ФИО5 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок проданы за 500000 рублей, из которых 380376 руб. 80 коп. оплачивалось за жилой дом, а 119623 руб. 20 коп. оплачивалось за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом. При этом установлено ограничение (обременение) ипотека, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4 договора купли продажи денежные средства в сумме 380376 руб. 80 коп. оплачены за счет средств материнского капитала и были переданы истцу ответчиками. Оплату за земельный участок в сумме 119623 руб. 20 коп., ответчики производить отказываются. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в сумме 119623 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4194 руб. 29 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, что подтвердили письменным заявлением о признании иска.Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.

Ответчика разъяснены последствия признания ими иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3676 руб. 35 копеек, что подтверждается квитанцией. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ 119623 (сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 29 коп..

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп., в счет уплаченной ею государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента его оглашения.

Судья Панасенко В.И.