Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2021 ~ М-2935/2021 от 18.05.2021

2-3325/21

50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП №<адрес> Подольск к ФИО3, ФИО1 об обязании устранить захламление в квартире, привести квартиру в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит обязать устранить захламление в <адрес>, привести <адрес> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО3

В МУЖРП №<адрес> Подольск поступила жалоба со стороны соседей многоквартирного дома о захламлении <адрес>, в связи с чем, из квартиры исходит невыносимый запах, который распространяется по всему подъезду.

Данные действия ответчика создают угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке жилого дома, а также нарушают права других собственников и проживающих.

Сотрудники МУЖРП №<адрес> Подольск выходили по данному адресу, составили акт обследования от 19.03.2021г., согласно которому: <адрес> находится в антисанитарном состоянии, обнаружено захламление помещения, наличие неприятных запахов.

26.03.2021г. ФИО3 вручено предписание об устранении данных нарушений. До настоящего момента требование не исполнено.

Истец представитель МУЖРП №<адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в управлении МУЖРП №<адрес> Подольск находится МКД, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО3

В МУЖРП №<адрес> Подольск поступила жалоба со стороны соседей многоквартирного дома о захламлении <адрес>, в связи с чем, из квартиры исходит невыносимый запах, который распространяется по всему подъезду.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение № находится в антисанитарном состоянии, обнаружено захламление помещений, отсутствие нормальных проходов на кухню и в комнату, отсутствие уборки в помещениях, неприятный запах (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено предписание об устранении данных нарушений.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ «Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Ответчиком нарушаются требования Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.4), санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1), Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ст. 10), направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и согласно которым граждане обязаны:

-выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, противопожарные, эксплуатационные требования;

-использовать жилые помещения, а также подсобные помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

-поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в помещениях общего пользования;

-не использовать помещения общего пользования для размещения и захламления строительным и бытовым мусором, домашними и прочими бытовыми вещами, оборудованием и другими предметами;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других граждан (соседей) на охрану здоровья и благоприятную среду обитания;

-бережно относиться к жилищному фонду.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая, что действия ответчиков по захламлению <адрес> создают угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке жилого дома, нарушают права других собственников и проживающих в вышеуказанном доме, суд обязывает ответчиков устранить захламление в <адрес>, привести <адрес> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3, ФИО2 устранить захламление в <адрес>, привести <адрес> в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу МУЖРП №<адрес> Подольск расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева