Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                              07 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Королькова А.А.,

подсудимого Попович Д.А.,

защитника – адвоката Левит А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попович Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, Попович Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <адрес>, совместно со своим дядей Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с поверхности стола нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием лезвия данного ножа умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес Потерпевший №1, один удар в область живота слева, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Попович Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого Попович Д.А. (л.д. 120-123, 188-191) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришел брат его матери Потерпевший №1, т.е.его родной дядя. Когда Потерпевший №1 пришел, то его мать с сестрами пошли гулять на улицу, а он остался с Потерпевший №1 дома, предложил ему выпить спиртное, а именно водку. Потерпевший №1 согласился, распивали спиртное на кухне <адрес>. Около 17 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что он не отдает денежные средства в размере <Сумма> рублей, которые давно занял у Потерпевший №1 В ходе данной ссоры Потерпевший №1 подошел к нему и взял его за плечи, после чего он так же схватился за одетую на Потерпевший №1 кофту и повалил его на пол. После того, как он его повалил он встал на ноги, Потерпевший №1 так же встал на ноги, и продолжил оскорблять его и предъявлять ему претензии по поводу его долга. Конфликт между ними продолжался несколько минут, после этого они упокоились и начали разговаривать нормально. В это время, он решил отомстить Потерпевший №1 и причинить ему физическое страдание, так как его сильно разозлило то, что он оскорблял и предъявлял данные претензии. Он взял кухонный нож, который лежал на кухонном столе, в правую руку, и со злости нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота с левой стороны. Убивать Потерпевший №1, он не хотел, а хотел только причинить вред его здоровью. После нанесения им ранения Потерпевший №1 присел на пол и держался двумя руками за живот. После чего в дом зашла его мать, увидела его с ножом в руке, а так же увидела Потерпевший №1, который сидел на полу, подбежала к нему и выхватила у него нож. Затем они вместе с матерью взяли бинты и начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Так же его мать позвонила в скорую помощь и сообщила о данном факте. Примерно через 30 минут к ним в дом приехали сотрудники полиции, а так же работники скорой помощи. Работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1, а сотрудники полиции, после госпитализации Потерпевший №1 попросили его проехать в отдел полиции, который находится в <адрес>. По приезду в отдел полиции, он рассказал сотрудниками полиции о случившимся, а так же написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №1, которые он принял, тем самым он загладил вред причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимый Попович Д.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Попович Д.А., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-55), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своей сестре ФИО1. ФИО1 пошла гулять с детьми на улицу, а он остался с её старшем сыном - Попович Д.А.. Попович Д.А. предложил ему выпить спиртное, а именно водку, он согласился. Спиртное они распивали на кухне в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и Попович Д.А. произошел словесный конфликт, из-за чего именно он уже не помнит. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, выражаясь нецензурной бранью, также между ними произошла борьба в ходе которой Попович Д.А. повалил его на пол, затем конфликт прекратился. Он почувствовал, что Попович Д.А. нанес ему один удар в область живота, и он увидел у себя в животе нож. После нанесения удара он присел на пол, начал терять сознание, и что происходило дальше, помнит плохо. В настоящее время он проходит лечение за счет государства, денежные средства на лечение он не тратит, в связи с чем, гражданский иск заявлять он не желает. В настоящее время Попович Д.А. принес ему свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал и дополнил, что простил Попович Д.А., так как Попович Д.А. приезжал к нему в больницу, привозил продукты, просил прощения.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в <адрес> пришел в гости её родной брат Потерпевший №1 Он прошел на кухню, где начал употреблять спиртное совместно с её сыном, а она с <данные изъяты> пошла на улицу, погулять. Около 17 часов 10 минут она вернулась домой и зашла на кухню. Когда зашла на кухню, то увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу, и около него стоял её сын, в правой руке которого находился нож. Она быстро подошла к своему сыну, забрала с его руки нож и положила его на тумбочку кухонного гарнитура. После чего она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся и совместно со своим сыном начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а именно бинтами они пытались обвязать рану. Примерно через 20-30 минут к ним в дом зашли сотрудники полиции и работники скорой помощи. После чего работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции спросили у неё и сына что случилось, на что сын ей и сотрудникам полиции сообщил, что он один раз ударил ножом в область живота Потерпевший №1. После чего сотрудники полиции попросили её сына проехать с ними в отдел полиции, который находится в <адрес>. Так же она хочет дополнить, что когда она оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, то она спросила у него, что случилось, на что тот ей ответил, что её сын Попович Д.А. нанес ему удар ножом в область живота.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 131-133), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Спасский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в дежурную часть МОМВД России «Спасский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде ножевого ранения в области живота. Работая по данному сообщению о преступлении, им была проведена доверительная беседа с доставленным Попович Д.А.. В ходе данной беседы Попович Д.А. сообщил, что совершил преступление и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим дядей Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и острием лезвия данного ножа умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в области живота, в результате чего причинил ему телесное повреждение, в виде ножевого ранения. По данному факту Попович Д.А. добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 99-101), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Спасский», в должности полицейского водителя отдельной роты ППСП. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, из дежурной части МОМВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу было установлено, что в ходе распития спиртных напитков Попович Д.А., острием лезвия данного ножа умышленно нанес своему дяди Потерпевший №1, один удар в области живота, в результате чего причинил ему телесное повреждение, в виде ножевого ранения. На момент их прибытия по указанному адресу, от Попович Д.А. исходил запах алкоголя, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, при этом излагал обстоятельства совершенного преступления последовательно, спокойно, в показаниях не путался, при даче ответов на задаваемые вопросы отвечал уверено, быстро, не размышляя и не задумываясь.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 96-98), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Спасский», в должности полицейского отдельной роты ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на маршруте патрулирования №, в составе экипажа ПП-№, совместно с полицейским водителем ОР ППСП ФИО4. В вечернее время из дежурной части МОМВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, Попович Д.А., сообщил им, что распивал спиртные напитки со своим дядей Потерпевший №1 и в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в области живота. От Попович Д.А. исходил запах алкоголя, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, при этом излагал обстоятельства совершенного преступления последовательно, спокойно, в показаниях не путался, при даче ответов на задаваемые вопросы отвечал уверено, быстро, не размышляя и не задумываясь.

Кроме того, виновность подсудимого Попович Д.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого, был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью цилиндрической формы, которым гр-ну Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено фойе хирургического отделения КГБУЗ «Спасская ГБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого, были обнаружены и изъяты фуфайка серого цвета с капюшоном и футболка черного цвета с повреждениями (л.д. 14-17);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попович Д.А. находясь в помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, рассказал и показал каким именно образом, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут находясь в помещение кухни <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил гр-ну Потерпевший №1, телесное повреждение, которое относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Подозреваемого Попович Д.А. (л.д. 66-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом, по типу овощных ножей, которые являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке и фуфайке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из помещения фойе КГБУЗ «Спасской ГБ» по адресу: <адрес>. имеется по одному сквозному повреждению, которые являются колото-резанными и могли быть образованы при ударе, при условии, что эти предметы одежды были надеты на одном лице. Данные повреждения, могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследовании, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка (л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский» по адресу <адрес>, осмотрены нож с деревянной рукоятью цилиндрической формы коричневого цвета, футболка черного цвета и фуфайка с капюшоном серого цвета, на которых имеются повреждения. Нож с деревянной рукоятью цилиндрической формы коричневого цвета, футболка черного цвета и фуфайка с капюшоном серого цвета, на которых имеются повреждения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» (л.д. 105-111,112,113);

- протоколом явки с повинной Попович Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попович Д.А. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> ходе распития спиртного и возникшей ссоры между ним и Потерпевший №1, нанес кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота слева (л.д.23).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Попович Д.А. страдает <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Попович Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Попович Д.А. не нуждается (л.д. 137-138).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что Попович Д.А. следует признать вменяемым.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Попович Д.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому Попович Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Попович Д.А., который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно: «проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, за время проживания жалобы со стороны соседей на Попович Д.А. в администрацию не поступали», характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным: «жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, нарушений общественного порядка не допускал, был замечен в употреблении спиртными напитками, к уголовной ответственности не привлекался, взаимоотношения в быту удовлетворительные».

С учётом личности подсудимого Попович Д.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попович Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Попович Д.А. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении Попович Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко