Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-1608/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием ответчиков Рыбниковой Л.В., Маланина К.В., Пруновой С.В., представителя ответчика Склярова Д.А. адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Рыбниковой ФИО15 Богдановой ФИО16, Маланину ФИО17 Попову ФИО18 Пруновой ФИО19 Склярову ФИО20, Прунову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики Рыбникова Л.В., Богданова О.И., Маланин К. В., Попов П. А., Прунова Г. В., Скляров Д.А., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прунов А.В. занимает указанное жилое помещение по договору найма. В течение нескольких лет ответчики уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО10 были уточнены исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбникова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что собственницей <данные изъяты> доли жилого помещения была всего 5 недель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приобретала жилое помещение для проживания в летнее время с внучкой, имела намерение найти всех собственников и выкупить их доли. После регистрации права собственности приезжала в квартиру один раз. Квартира была опечатана, кем и по какой причине не известно. Ей стало понятно, что проживать в указанном помещении она не сможет. В ООО «ШЕРКЦ» ей сообщили, что она должна оплатить всю сумму долга, иначе ей не выдадут документы. Также ей не выдавали квитанции для оплаты своей доли, мотивируя тем, что она должна оплатить весь долг. На данный момент она оплатила за свою долю <данные изъяты> рублей в счет погашения долга за 5 недель, но платежка ей выдана на имя сособственника Пруновой Г.В. Полагает, что она не должна нести расходы за других собственников, которые не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Прунова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с момента приобретения <данные изъяты> доли жилого помещения в праве общей долевой собственности она и ее сын Прунов А.В. в квартире не проживали, они даже не смотрели ее при покупке, им нужна была только регистрация. Она по настоящее время является собственником <данные изъяты> доли квартиры, сын Прунов А.В. был зарегистрирован как член семьи ДД.ММ.ГГГГ Сначала квартплату и коммунальные платежи она оплачивала в Кервском МУЖКП, рассчитывая платежи за себя и сына. Потом с ДД.ММ.ГГГГ. платила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. и за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно за себя и за Прунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию здоровья в Шатуру не приезжала, платежи не вносила. В ДД.ММ.ГГГГ. узнала о состоявшемся решении суда, возбуждении исполнительного производства, после чего оплатила задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. Размер квартплаты рассчитывала сама по выдававшимся квитанциям. При предоставлении в управляющую компанию удостоверения «Ветеран труда», льготы не были учтены. Ее сын в ДД.ММ.ГГГГ. находился под следствием, в ДД.ММ.ГГГГ был осужден и направлен в места лишения свободы. В спорном жилом помещении не мог пользоваться коммунальными услугами и считался временно убывшим, кроме того, в Кервское МУЖКП она предоставляла справку и приговор суда о его нахождении в местах лишения свободы, но перерасчет также не делали. Только в июле ДД.ММ.ГГГГ. по ее настоянию были внесены сведения о том, что ее сын является временно убывшим, так как она повторно собрала все документы и обратилась в управляющую компанию. Все время с момента приобретения и регистрации в жилом помещении оплату за себя и сына производит, но проживает в другом месте. При неоднократном обращении в управляющую компанию в ДД.ММ.ГГГГ., объясняла, что они с сыном не проживают в жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами, оставляла свой контактный телефон, но ей никто не звонил. Просит в удовлетворении исковых требований в части предъявления их к ней и ее сыну отказать, так как ее обязательства и обязательства ее сына по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнены.

Ответчик Маланин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что собственником <данные изъяты> доли жилого помещения является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Жилое помещение приобретал для регистрации, при этом дом осматривал один раз, после чего уехал и больше не приезжал. На тот момент деление квартиры на доли только начиналось, в ней проживали два мужчины, с одним из которых он заключил сделку. Зарегистрировался в указанной квартире раньше, чем заключил договор. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги им не выполнялись по причине его безответственности. На данный момент зарегистрирован и проживает по другому адресу, готов оплатить задолженность, но только из расчета приходящейся на него 1/6 доли жилого помещения.

Ответчики Богданова О.И., Попов П.А., Прунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Скляров Д.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат.

Представитель ответчика Склярова Д.А. адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, представителя ответчика Склярова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики Рыбникова Л. В., Богданова О.И., Маланин К. В., Попов П.А., Прунова Г.В., Скляров Д.А. являются собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и договорами купли- продажи долей (л.д. 13-29).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Скляров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прунов А.ВДД.ММ.ГГГГ г.р., Маланин К.В.,ДД.ММ.ГГГГ. р. (л.д. 214).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги установлены ст.ст. 156-157 ЖК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, для наступления правовых последствий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, является установление факта длительного (более шести месяцев) не внесения платы за жилое помещение и отсутствие при этом у собственников уважительных причин её не оплаты.

Из уточненного искового заявления следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.53-55) составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из сводной ведомости по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность перед Туголесским МУЖКП в размере <данные изъяты>.; задолженность перед истцом за указанный период времени составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12,53-55).

Согласно представленным квитанциям ответчик Прунова Г.В. за спорный период времени оплатила ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженность в размере <данные изъяты> рублей исходя из причитающейся принадлежащей <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение и сына Прунова А.В., зарегистрированного в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, 267-270).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ     Рыбниковой Л.В. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты> доля в праве) на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133,134). ДД.ММ.ГГГГ указанную долю Рыбникова Л.В. подарила ФИО12, что также подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРП (л.д. 135-136).

В соответствии с квитанцией об оплате коммунальных услуг Рыбникова Л.В. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. уплатила в счет долга за указанный выше перио<адрес> рублей (л.д.266).

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ответчики Прунова Г.В., Прунов А.В., Рыбникова Л.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют, в связи с чем в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков Богдановой О.И., Маланина К.В., Попова П.В., Склярова Д.А. сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу указанной нормы права пени определяются в зависимости от не выплаченных в срок сумм.

С учетом суммы задолженности, размер пени подлежащих взысканию составит <данные изъяты> руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богдановой ФИО22 Маланина ФИО23, Попова ФИО24, Склярова ФИО26 ФИО25 в пользу ООО «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований к Пруновой Г.В., Рыбниковой Л.В., Прунову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Грошева

Моитивированнгое решение изгтовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                             судья Н.А. Грошева