Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2021 (2-9347/2020;) ~ М-5628/2020 от 25.06.2020

Дело №2-977/2021

24RS0048-01-2020-007343-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прохоренко Д.И., Прохоренко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прохоренко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 789 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины 2 023 рубля 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, наследником первой очереди стал сын Прохоренко Д.И. В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 60 789 рублей 83 копейки, истец просил взыскать с ответчика Прохоренко Д.И., в пределах принятого им наследства после смерти ФИО5

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика - Прохоренко А.И.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Прохоренко Д.И., Прохоренко А.И., третьи лица Прохоренко Н.К., Прохоренко И.И., Прохоренко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просила дело рассмотреть в её отсутствие, ответчик Прохоренко А.И, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Прохоренко Д.И. до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его отец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ушел из их семьи, официально брак с его матерью не расторгал, однако создал другую семью, где родился у него сын Прохоренко А.И., который и вступил в наследство после смерти отца.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом 50 000 рублей с уплатой 19% годовых. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО5 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей выполнены в полном объеме, ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 3.9 вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 789 рублей 83 копейки, из которых: ссудная задолженность – 52 535 рублей 54 копейки, проценты – 8 254 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по закону является Прохоренко А.И. (сын).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Статьей 1153 поименованного Кодекса предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, на Прохоренко А.И., как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО5, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Как указано выше, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по закону является Прохоренко А.И. (сын). Сведений о составе наследственного имущества не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 на момент смерти принадлежало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ПАО Сбербанк, судом разъяснялись положения ст. ст. 56 – 57 ГПК РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также положения ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, предусматривающих процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право заявлять ходатайство. Судебное заседание неоднократно откладывалось, однако, сторона истца в судебное заседание ни разу не явилась. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы представителем истца не заявлялось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что стоимость наследственного имущества превышает, либо равна сумме заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования.

При этом, требования банка, предъявленные к Прохоренко Д.И. не подлежат удовлетворению по тому основанию, что в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически не принял наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Прохоренко Д.И., Прохоренко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2021.