Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2019 ~ М-647/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-859/2019

Принято в окончательной форме

19.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Моховой Т.А.

при секретаре     Павловой В.К.,

с участием истца    Ссюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ссюхиной Марии Анатольевны к Петракову Алексею Юрьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ссюхина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петракову А.Ю. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Петраков А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, брак между которыми в настоящее время расторгнут. Петраков А.Ю. на содержание несовершеннолетних детей выплачивает алименты.

В спорном жилом помещении зарегистрированы она, ответчик и их несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2. В период брака стороны несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Платежами от 11.04.2019 за счет личных средств истец погасила задолженность перед АО «МЭС» в размере 274576 рублей 50 копеек, а также перед ООО «СЖКХ» в размере 70 648 рублей 08 копеек.

Ответчик Петраков А.Ю. от выполнения обязанности по погашению задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в спорном жилом помещении уклонился, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию половина суммы задолженности, уплаченной истцом, которая составляет 172 612,29 рублей (274576,50+70648,08)/2).

Со ссылками на положения ст. 210, 325 ГК РФ, ст. 80 СК РФ просит взыскать с ответчика Петракова А.Ю. в порядке регресса уплаченные ею денежные средства в размере 172 612 рублей 29 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 652 рубля, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Ссюхина М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. НЕ возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Петраков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п.1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Частью 1 статьи 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Исходя из смысла статей 26, 28 ГК РФ, законными представителями физического лица (малолетнего, несовершеннолетнего) являются его родители, усыновители, опекуны, попечители, которые на основании закона осуществляют представительство этого лица.

Как установлено в судебном заседании, Петраков А.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009, договора купли-продажи от 03.09.2009 является собственником квартиры ***.

В указанном жилом помещении с 09.10.2009 по настоящее время зарегистрированы истец и ответчик. Кроме того, в указанной квартире с 28.10.2015 по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (сын сторон), а также с 21.06.2011 по настоящее время ФИО2 (дочь сторон). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой по форме № 9 от 29.05.2019.

Из материалов дела, выпискам из лицевого счета № 000023823777 следует, что по состоянию на 01.03.2019 за вышеуказанным жилым помещением числилась задолженность за коммунальные услуги, а именно за отопление и подогрев воды, в размере 274 576, 50 руб., в том числе пени в сумме 132 133 руб. 17 копеек, а также за услугу содержание и ремонт в размере 70 648 рублей 08 копеек.

В судебном заседании установлено, что истец обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, содержание и ремонт) в общей сумме 345 224 рубля 58 копеек выполнила, что подтверждается выписками из лицевого счета № 000023823777 от 31.05.2019 и квитанциями от 11.04.2019, представленными в материалы дела.

Ответчик Петраков А.Ю. обязанности по оплате ЖКУ не производил, также не погашал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы истцу не возместил.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДП № 709658, выданному 03.04.2019 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, брак между сторонами прекращен 27 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 26.02.2019.

Поскольку на момент погашения задолженности стороны в браке не состояли, следует признать, что оплата истцом производилась не за счет совместных денежных средств супругов, а за счет личных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в регрессном порядке ? части задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги погашенной истцом в полном объеме подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Ссюхина М.А. единолично исполнила солидарную обязанность по погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец понесла убытки, которые в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в порядке регресса.

Исходя из суммы понесенных истцом за спорный период расходов, суд признает обоснованными требования о взыскании ? доли оплаченной истцом суммы задолженности в размере 172 612,29 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 652 рубля.

Кроме того, Ссюхина М.А. в целях обращения за судебной защитой вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи для составления искового заявления. Указанные расходы составили 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2019 и квитанцией к ПКО № 029 от 12.04.2019, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание категорию дела, не относящегося к категории сложных, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ссюхиной Марии Анатольевны к Петракову Алексею Юрьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Петракова Алексея Юрьевича, ***, в пользу Ссюхиной Марии Анатольевны в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 172 612 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего: 180 264 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова