Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 ~ М-238/2016 от 10.03.2016

2-318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 апреля 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истцов Снегурова В. В. И Снегуровой А.Г., представителя ответчика – Бандурина В.Е.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снегурова В.В., Снегуровой А.Г., Снегурова В.В. и Снегурова Е.В. к администрации Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее – Администрация) – о прекращении права собственности Реутовой А.Г. и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому,

У С Т А Н О В И Л:

    истцы обратились в суд и указали, что являются собственниками 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора приватизации. В момент заключения договора приватизации один из членов семьи – Реутова А.Г. – умерла. Вместе с тем, она была включена в число сособственников доли жилого дома. Заявлены требования: - об исключении из числа собственников Реутовой А.Г., а также о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на строения по 1/5 доле на каждого члена семьи.

    В судебном заседании Снегуров В. В. и Снегурова А.Г., действующая также в интересах Снегурова Е.В., заявленные требования поддержали по доводам текста заявления. Пояснили, что на момент приватизации Реутова не подавала заявления о включении ее в состав участников приватизации. Каким образом ее включили в состав участников – не знают. Кроме того, просили при определении долей учесть факт смерти после приватизации одного из сособственников – Снегурова В.В..

истцы Снегуров В. В., Снегуров Е. В., третьи лица Каракуц Т.М. и Каракуц И.М., в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Бандурин В.Е. не возражал против удовлетворения иска.

    В дело представлены документы: квитанция об уплате государственной пошлины; регистрационное удостоверение МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти V-АН №; свидетельство о смерти 11-АН №; информации нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов истцов; выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Двухквартирный жилой дом № по <адрес> принадлежит: в 1/2 доле Снегурову В.В., Снегуровой А.Г., Снегурову В.В., Снегурову Е.В., Снегурову В.В., Реутовой А.Г. и в 1/2 доле Каракуц Т.М. и Каракуц И.М..

    Право собственности семьи Снегуровых, без определения долей, возникло на основании договора приватизации, что следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 8).

    На дату заключения договора приватизации жилого помещения Реутова А.Г. умерла; смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти V-АН № (л.д. 10).

    В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Пункт 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических по следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно положениям п.2 ст.166 ГК РФ, в редакции на дату совершения сделки, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

    Поскольку на момент заключения договора Реутова А.Г. не могла занимать спорное жилое помещение в силу смерти, то ее включение в договор, качестве участника приватизации, противоречило закона. Тем самым, договор в этой части являлся ничтожным и не мог порождать последствий в виде возникновения права собственности.

    При таких обстоятельствах возникновение права собственности по данному договору относится только к 5 членам семьи Снегуровых.

    Поскольку исковое требование, сформулированное как исключение Реутовой А.Г. из числа собственников спорной доли жилого дома, является не предусмотренным законом способом защиты права, в его удовлетворении следует отказать.

    Из материалов дела следует, что Снегуров В.В., являвшийся участником приватизации спорного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АН № (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Умерший Снегуров В.В. приходится сыном истцов Снегурова В.В. и Снегуровой А.Г., которые приняли открывшееся после его смерти наследство. Данное обстоятельство подтверждается информацией нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Учитывая, что ревизуемый договор приватизации заключен до ДД.ММ.ГГГГ, доли истцов по настоящему делу и умершего Снегурова В.В. являются равными 1/5 части.

    Разрешая исковое требование о перераспределении долей, с учетом наследования родителями доли умершего, исковые требования подлежат удовлетворению, с установлением права собственности истцов в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в следующем размере: Снегурова В.В. и Снегуровой А.Г. – по 3/20 доли каждого; Снегурова В.В. и Снегурова Е.В. – по 2/20 доли каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░ 3/20 ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░ 2/20 ░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.