Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-3150/2019 от 27.12.2019

Производство №2-848/2020

УИД 67RS0003-01-2019-005229-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Потапенкову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Потапенкову В.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что 22.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Потапенковым В.В. заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк выпустил кредитную карту и предоставил заемщику кредитный лимит в размере 96 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Заемщик ознакомлен с Условиями, Правилами и Тарифами предоставления карты. В нарушение п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС, являющихся неотъемлемыми частями договора, ответчик не осуществлял в счет погашения задолженности внесение сумм минимальных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС) расторг договор 20.08.2015 путем выставления ответчику заключительного счета. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком за период с 18.03.2015 по 20.08.2015 составляет 156 118,02 руб., из которых 103 162,48 руб. – сумма основного долга, 37 725,50 руб. – сумма процентов, 15 230,04 руб. – сумма штрафов. Судебный приказ о взыскании с Потапенкова В.В. задолженности по договору отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору в размере 156 118,02 руб., 4 322,36 руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Потапенков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Потапенкова В.В. от 23.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 22.06.2013 заключен договор №, в рамках которого банк выпустил кредитную карту с лимитом 96 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС и Тарифами предоставления карты, являющимися неотъемлемыми элементами договора.

Сведений об оспаривании договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую Потапенков В.В. активировал.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.11), а также оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.2.1).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 18.03.2015 по 20.08.2015 составила 156 118,02 руб., из которых 103 162,48 руб. – сумма основного долга, 37 725,50 руб. – сумма процентов, 15 230,04 руб. – сумма штрафов.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течении 30 дней с момента его выставления, оставлен Потапенковым В.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления и иных материалов дела следует, что заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел, требование банка не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 156 118,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, в связи с чем он принимается судом.

Указанный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеуказанного довода ответчика, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту, банк направил в адрес Потапенкова В.В. требование о полном досрочном возврате кредита, в котором просил погасить задолженность по кредиту в размере 156 118,02 руб. по состоянию на 20.08.2015 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору, банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела 13.01.2016 по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании вышеупомянутой задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 17.05.2016 судебный приказ от 13.01.2016 отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

24.12.2019 АО «Тинькофф Банк» направило в Промышленный районный суд г. Смоленска настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору только 24.12.2019, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

Учитывая установленный в законе общий трехгодичный срок исковой давности, который по требованию о взыскании спорной задолженности начал течь с 21.09.2016 (со дня следующего за днем неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита), принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (24.12.2019) суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Потапенкову В.В. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Потапенкову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова