Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2016 ~ М-1989/2016 от 24.05.2016

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи    Цветковой О.С.

при секретаре         Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Я.А. к Комиссарову А.В. о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Седых Я.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Комиссарову А.В., в обоснование которого указал, что приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру - у Комиссарова А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации; <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру - у К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. по состоянию здоровья поехать в Управление Росреестра по Смоленской области для подачи заявления о переходе права собственности на долю в квартире не смогла, по взаимному согласию дата сдачи документов была перенесена до выздоровления продавца. После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. передала квартиру истцу и прекратила её использование, а истец принял квартиру, оплатив за неё денежные средства, осуществляет за свой счет её эксплуатацию и ремонт, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, соразмерно занимаемой площади. Однако оформить право собственности на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на спорную квартиру истец не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. При обращении истца в Управление Росреестра по Смоленской области в устной форме по вопросу оформления государственной регистрации перехода права собственности на указанную <данные изъяты> доли квартиры получен отказ. Просит суд признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Седых Я.А. и его представитель Алексеенков С.Н. заявленное требование поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Пояснили, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство по праве на наследство по закону после смерти своей матери К. в виде денежных вкладов в банке и компенсаций по ним, на спорное имущество ответчик не претендует. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Комиссаров А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором иск признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, ст.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым п. 1 ст. 130 ГК РФ также отнесены земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Судом по делу установлено, что истец Седых Я.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Комиссарова А.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у К. <данные изъяты> долю в праве собственности в той же квартире.

На дату сделки <данные изъяты> доля спорной квартиры принадлежала К. на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, цена доли по договору составляет <данные изъяты> руб., которые получены от Седых Я.А. в полном объеме, К. претензий не имеет, о чем указано в договоре купли-продажи и заверено подписью продавца (п.п.3, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

До подписания указанного договора <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В дату сделки квартира передана покупателю по передаточному акту.

По сведениям органа кадастрового учета в настоящее время истец Седых Я.А. значится собственником только <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сделку в установленном порядке не оформили, поскольку К. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела (копиями): договоров купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8); свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); сведениями ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

Как указал истец в иске, после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. передала ему квартиру и прекратила её использование, а истец принял квартиру, оплатив за неё денежные средства, осуществляет за свой счет её эксплуатацию и ремонт, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, соразмерно занимаемой площади. Данные обстоятельства никем не оспорены, оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от той же даты представлены истцом в материалы дела.

Согласно представленному по запросу суда сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К. в нотариальной конторе не заводилось (л.д.17).

Вместе с тем, поскольку продавец спорной доли в квартире умерла, Седых Я.А. не может зарегистрировать свое право собственности на указанную долю квартиры, что ограничивает его права собственника.

Как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность совершения сделки по продаже <данные изъяты> доли спорной квартиры, притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не имеется.

Истцом предоставлены сведения о принятии ответчиком наследства после смерти матери К. на денежные вклады и компенсации по ним, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о включении в наследственную массу спорной доли в квартире не имеется.

Более того, ответчиком представлено в суд заявление о признании им настоящего иска в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании сделки купли-продажи, истец принял данную долю квартиры, осуществляет за свой счет её эксплуатацию и ремонт, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, соразмерно занимаемой площади. Продавцом при жизни сделка не оспорена, наследник продавца (ответчик по делу) правопритязаний на это имущество не имеет. Сведений о других наследниках у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седых Я.А. удовлетворить.

Признать за Седых Я.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                        О.С. Цветкова