Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-927/2016 от 23.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 4 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, слесаря АО "Салехардэнерго" со среднемесячным доходом около 35 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения против здоровья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нанесении побоев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 35 мин. ФИО1, находясь на перекрёстке улиц Почтовая и Маяковского в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно нанёс ФИО2 один удар кулаком по голове, пнул в область живота, от чего та упала на проезжу часть. В результате последняя испытала физическую боль, ей причинены кровоподтёки в правой заушной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого коленного сустава.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения находился на перекрёстке улиц Почтовая и Маяковского в городе Салехарде. Там он ругался со ФИО2 на почве личных взаимоотношений. В процессе конфликта он один раз ударил девушку кулаком по голове и пнул ногой в живот. В результате ФИО2 упала на проезжую часть.

Помимо признательных объяснений гражданина его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение побоев.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО1 находились на перекрёстке улиц Почтовая и Маяковского в городе Салехарде. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её кулаком по голове и пнул по спине. Она упала на проезжую часть. В результате у неё появились кровоподтёки на различных частях тела. В настоящее время они с ФИО1 достигли примирения.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали улицы <адрес>. Когда проезжали перекрёсток улиц Почтовая и Маяковского примерно в 22 ч. 35 мин., то видели, как гражданин мужчина наносил побои женщине. ФИО1 был задержан и передан наряду патрульно-постовой службы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись кровоподтёки в правой заушной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения вреда здоровью человека не причинили.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО4 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин. сотрудники полиции доставили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, смазанная речь.

Какие-либо основания не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

При таких данных суд признаёт доказанными тем обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии проведения административного расследования не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на здоровье человека.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В этой связи суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в минимальном размере по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемой ситуации будут неэффективными, поскольку ранее гражданин неоднократно привлекался к административной ответственности за различного рода правонарушения, в том числе против общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев