Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2014 (2-12936/2013;) ~ М-10385/2013 от 26.11.2013

копия

№ 2-3420/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Веста» к Попову ФИО5 об обязании привести помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Веста» обратилось в суд с иском к Попову Е.Г. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме рядом с квартирой № на втором этаже пятого подъезда <адрес> в <адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа перегородки, установленной в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом; взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 5 485 рублей 72 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ силами ТСЖ «Веста» был произведен демонтаж перегородки, расположенной на втором этаже в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «Веста» было установлено, что возле <адрес> вновь появилась незаконно установленная перегородка. Собственник <адрес> Попов Е.Г., повторно установив перегородку, намерено произвел уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией. Действующее законодательство не допускает проведение такой реконструкции жилых помещений в отсутствие согласия собственников всех жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме. Поскольку в настоящее время перегородка установлена снова, свободный доступ к помещениям возле мусоропровода и коридор отсутствует, согласие собственников помещений на самовольную реконструкцию Поповым Е.Г. не получено, ответчик не имеет правовых оснований препятствовать пользованию данным имуществом и его обслуживанию, перегородка рядом с квартирой №193, расположенной на втором этаже в пятом подъезде дома по адресу: <адрес> подлежит демонтажу (заявление об уточнении исковых требований л.д. 80).

Представитель истца Папамери А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 88).

Ответчик Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Часть 3 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, в зданиях запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (статья 10 пункты "в", "г").

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> был удовлетворен иск ТСЖ «Веста», Попов Е.Г. обязан демонтировать перегородку, установленную в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде дома по <адрес> в <адрес>. С Попова Е.Г. в пользу ТСЖ «Веста» взыскано 4 166 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, 4 400 рублей в счет госпошлины, всего 8566 рублей 66 копеек (л.д. 66-74).

Как следует из вышеназванного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, ответчик является правообладателем жилого помещения по <адрес> в <адрес> (66-74).

Из акта о демонтаже перегородки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией ТСЖ «Веста» ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут был произведен демонтаж самовольно установленной перегородки возле <адрес> на втором этаже в пятом подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 82).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов Е.Г. пояснил, что перегородка возле его квартиры была демонтирована сотрудниками ТСЖ «Веста» в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь установил перегородку с согласия жильцов, однако собрание собственников дома он не проводил, согласия всех собственников <адрес> в <адрес> не получал. Перегородку он установил перед дверью своей квартиры (л.д. 76).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения статьи 135 ЖК РФ, согласно которым товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 ЖК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ТСЖ «Веста» вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ «Веста» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с установкой перегородки собственникам жилых помещений в доме закрыт доступ к местам общего пользования.

Поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Из изложенного следует, что установленная ответчиком перегородка в общем коридоре без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не может являться законной, поскольку установление данной перегородки нарушает действующее законодательство, права собственников квартир в многоквартирном доме, безопасную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что перегородка установлена самовольно, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Поповым Е.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска и опровергающих доводы истца.

По изложенным основаниям суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, в связи с чем ответчика Попова Е.Г. надлежит обязать привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме рядом с квартирой № на втором этаже пятого подъезда <адрес> в <адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа перегородки, установленной в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 83, 84), исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебном заседании, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Попова Е.Г. в пользу ТСЖ «Веста» 5 000 рублей.

Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова Е.Г. в пользу ТСЖ «Веста» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Веста» к Попову ФИО6 об обязании привести помещение в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать ответчика Попова ФИО7 привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме рядом с квартирой № на втором этаже пятого подъезда <адрес> в <адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа перегородки, установленной в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом.

Взыскать с Попова ФИО8 в пользу ТСЖ «Веста» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.09.2014 года.

Судья О.А. Худоногова