Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-174/2013 от 23.10.2013

Дело № 1 - 174/2013 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                              15 ноября 2013 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Сибилевой К.А., подсудимого Горбунова Евгения Васильевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение * и ордер № 125, при секретаре Кононенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее судимого :

1) 30 июля 2013 года Макаровским районным судом, Сахалинской области по части 3 статьи 256, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, наказание отбыто 30 сентября 2013 года,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.     

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Горбунов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, проезжая на автомобиле марки «*» государственный номер * по автодороге сообщением * вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества принадлежащего данному предприятию с указанной территории.

Осуществляя задуманное, дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, соучастники, припарковали автомобиль у обочины автодороги, после чего, незаконно проникли на охраняемую сторожем территорию участка *, расположенного по вышеуказанному адресу, и увидев прилегающий вдоль железнодорожного полотна кабель высокого напряжения с козлового крана, решили его похитить. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после того, как лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью выключил рубильник подачи электроэнергии к кабелю, находящегося на столбе напротив места стоянки указанного козлового крана, соучастники, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в то время, когда лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, Горбунов Е.В., найденным топором перерубил кабель у электрической соединительной коробки и непосредственно вблизи ноги козлового крана с инвентарным номером *, после чего, соучастники поочередно порубили кабель на отдельные фрагменты и похитили кабель * общей длинной 170 метров, стоимостью 384 рубля 42 копейки за один метр кабеля, на сумму 65351 рубль 40 копеек, принадлежащий *, причинив организации материальный ущерб, который затем перенесли в автомобиль.

После чего, Горбунов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Горбунов Е.В. в присутствии защитника Яцухно Н.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Н.М., представитель потерпевшего К*, и государственный обвинитель Сибилева К.А., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Горбунова Евгения Васильевича суд квалифицирует по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение представителя потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Горбунов Е.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Горбунов Е.В., характеризуется в целом положительно, на момент совершения преступления не судим.Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно до суда принял меры к частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, жалоб и заявлений на него в полицию от соседей и жителей не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в распитии спиртных напитков замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

По месту работы из ГБУЗ «*», Горбунов Е.В. характеризуется положительно, к работе относится добросовестно и ответственно, замечаний по выполнению обязанностей и нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Представитель потерпевшего К* просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Горбунова Е.В. судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что Горбунов Е.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, представитель потерпевшего просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом не настаивает, наличие семьи, на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, оснований для назначения Горбунову Е.В. альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, так как назначение данного вида наказания может негативно сказаться на условиях жизни его и его семьи, а также воспитании малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ГОРБУНОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения Горбунову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                       С.А. Чепкая.