Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 (2-1218/2018;) ~ М-1111/2018 от 20.12.2018

Гр.дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием истца Валиоковой Т.Н.,

представителя истца Судакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиоковой ФИО8 к ООО «Герме» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Валиокова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.11.2018 она посетила мастер-класс по демонстрации массажного оборудования. После презентации, находясь под психологическим и моральным давлением, ею была приобретена вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью 118000 рублей. Она внесла аванс в размере 20000 рублей, остальная сумма в размере 98000 рублей была оплачена с помощью потребительского кредита в АО "Кредит Европа Банк", срок договора составил 36 месяцев. Таким образом, денежная сумма, выплаченная ООО «Гермес», составила 118 000 рублей. На следующий день она поняла, что данный товар не подходит ей по многочисленным условиям и ею было принято решение в отказе от договора купли-продажи и возврате товара продавцу. Считает необходимым расторгнуть договор розничной купли продажи вибромассажной накидки (НМ 2187). Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Незаконные действия 000 "Гермес" вызвали у нее сильные душевные волнения, острые переживания. Она вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены ее права, а также в связи с тем, что 000 "Гермес" ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. С учетом продолжительности и силы переживаний представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 171118/Зм-734 от "17" ноября 2018 года; взыскать с ООО "Гермес" в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 118000,00 рублей; 80000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, как штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

     Истец Валиокова Т.Г., ее представитель Судаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что работу массажной накидки не демонстрировали, просто показали ее, пояснили, что она выиграла скидку на товар. Полагают, что в данной ситуации ее обманули. После презентации она находилась под психологическим и моральным давлением. Все произошло быстро, в течение 30 минут. Ее увели из торгового зала, уговорили отдать любую сумму денег, предоставили такси, чтобы добраться до банкомата и снять с карты деньги. Объяснили, что банком уже согласован для нее кредит. Обещали, что утром приедет специалист из г.Красноярска и установит приобретенное ею оборудование, однако никто не приехал. Затем привезли коробки, которые оставили возле лифта. Кроме того, ее лечащий врач сообщил ей, что ей противопоказано делать массаж. Однако ей вообще не было предоставлено информации о товаре: о показаниях, противопоказаниях. В коробке не оказалось ни инструкции по использованию на русском языке, ни технического паспорта на товар. Предназначение массажной накидки ей не известно. Ей не объяснили под какой процент ей дают кредит, только указали место, где надо расписаться, и сразу вдали кредит. В акте приема-передачи товара она не расписывалась, полагает, что подписи в нем являются подложными.

Представитель ответчика ООО «Гермес»-директор Щербаков Д.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены. Из материалов деда следует, что 17.11.2018 между Валиоковой Т.Н. и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки (НМ 2187). Стоимость товара согласно договору составила 118 000,00 рублей. При этом в подарок истице были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос. Для оплаты товара денежные средства в размере 20000 рублей были внесены истцом за счет собственных денежных средств в кассу ООО «Гермес», для оплаты товара в остальной части в тот же день истицей с АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 98 000,00 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. В соответствии с актом приема-передачи товара к договору купли-продажи от 17.11.2018, подписанным сторонами, ООО «Гермес» передало Валиоковой Т.Н. товар - вибромассажную накидку (НМ 2187), а также подарки. Из акта приема-передачи товара следует, что истице также переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. При этом в разделе 4 акта приема-передачи какие-либо замечания покупателя о переданном товаре, количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре. В данном случае заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом было принято решение о заключении договора, вместе с товаром и подарками Валиоковой Т.Н. был передан паспорт товара, что не оспаривается стороной. Из копии паспорта товара, находящего у истца, также следует, что Валиоковой Т.Н. предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация. Таким образом, доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация для использования товара, также опровергаются представленными самим же истцом в материалы дела доказательствами, В частности, в паспорте товара указано в каких случаях имеются ограничения по использованию товара и необходимости получения предварительной консультации врача. Таким образом, ответчик полагает, что доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые напротив свидетельствуют о том, что на момент приобретения товара до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. В оспариваемом договоре определены вес его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора. Истица подписала предложенный ей для заключения договор, не отказалась от его заключения. Согласно п. 2 договора стороны определили способ оплаты товара - в кредит. При этом Сторонами договора согласовано условие, что при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии, в цену товара не входит. Сторонами данного договора было согласовано условие о том, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2 договора комплектацию, наличие всех предметов, проверяет товар на отсутствие механических повреждении, исправность товара, после осмотра подписывает акт приема-передачи и оплачивает покупку. Пункт 3.3 договора предусматривает, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару и выполнению условий договора. Продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком на 1 год. Из акта приема-передачи товара, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял товар - вибромассажную накидку НМ 2187, к товару прилагались: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристиками, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме в наглядной форме представил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г, № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оплата товара производится согласно условиям договора. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется, что лично было отражено истицей в акте приема-передачи. Вибромассажная накидка - электротехническое устройство, стилизованное под соответственно накидку на кресло, но при этом предназначением указанного изделия является механотерапия. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной при декларировании технической документацией к товару, что объективно подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU С-Ш.АУ05,В,06202 серии RU № 0685057. Таким образом, с учетом условий договора и понятия медицинских товаров, приведенного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предметом договора купли-продажи являлся не медицинский товар, а изделие бытового назначения, которое применятся не для лечения, а в быту для дополнительного удобства. В данном случае, приобретенный истцом товар - массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения и включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, что следует из п. 11 данного Перечня. Данное обстоятельство также подтверждается п. 5.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи. Таким образом, продавец продал истцу массажную накидку надлежащего качества, массажная накидка находится в исправном техническом состоянии и полностью пригодна для эксплуатации, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно п.п.1,3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2018 между ООО «Гермес» (продавец) и Валиоковой Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 171118/3М-734, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) с учетом скидки по цене в размере 118000 рублей (п.п. 1.1, 1.2). Согласно п. 2 договора оплата товара производится в кредит, клиент внес аванс в размере 20000 рублей. Для оплаты товара истец получила в АО «Кредит Европа Банк» кредит в размере 98000 рублей по кредитному договору от 17.11.2018 (л.д.10-16). Покупатель получила товар - вибромассажную накидку (НМ 2187), а также в качестве подарка: одно одеяло, две подушки, ручной массажор НМ 1005, один пылесос. Согласно п. 3.1.1 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Согласно п. 3.3 договора наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора. Установлен гарантийный срок - один год (п. п. 5.1). Согласно п.7.3 договора в случае возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции и т.п. Согласно п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из анализа иных условий спорного договора купли-продажи от 17.11.2018 следует, что продавец в нарушение ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не проинформировал покупателя о противопоказаниях применения товара, об условиях его использования, вообще не предоставил покупателю установленную законом информацию о приобретенном товаре. Паспорт товара Валиоковой Т.Н. продавцом не выдан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Истец имеет заболевание - онкология, при заключении договора она заблуждалась относительно потребительских свойств товара и противопоказаниях по его применению, поскольку не обладает специальными знаниями, позволяющими ей правильно принять решение о возможности применения ею массажной накидки. После консультации со специалистом она поняла, что применение массажной накидки ей противопоказано, в связи с чем ею была направлена претензия в ООО «Гермес», в которой она просила расторгнуть договор купли0продажи товара № 171118/3м-734 от 17.11.2018, выплатить уплаченные ею 118000 рублей за товар, 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая, что массажная накидка на кресло явно предназначена для массажа, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях и противопоказаниях для применения электробытового прибора, способах и условиях применения. Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека, оказывает на него воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только информацию о свойствах товара и оказываемый им эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «Гермес» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся заболеваний истца, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Кроме того, по ходатайству представителя истца определением Сосновоборского городского суда от 02.04.2019 было назначено проведение почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта № 617/01-2(19) от 23.07.2019 в акте приема-передачи товара от 17.11.2018 в п.4 после рукописного текста «Претензий не имею» и в графе «Реквизиты сторон: Покупатель» подписи от имени Валиоковой Т.Н. и рукописная запись «Валиокова Т.Н.» выполнены не истцом Валиоковой Т.Н., а другим лицом (лицами). Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в акте приема-передачи товара от 17.11.2018 отсутствует подпись истца, которая согласно условиям договора является доказательством предоставления покупателю полной и исчерпывающей информации о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п.п. 3.3, 7.7 договора), а также о передаче истицу декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию на русском языке (п.2 акта приема-передачи). Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в предоставлении истцу всей необходимой информации о товаре и технических документов на него, в том числе паспорта товара пр заключении спорного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Гермес» существенно нарушены условия договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара от 17.11.2018 N 171118/3М-734 и взыскания с ООО «Гермес» в счет возврата уплаченной за товар суммы 118000 рублей в пользу Валиоковой Т.Н.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 321500 рублей (118000 + 10000 / 2 = 64000 рублей). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленному счету № 00000124 от 22.04.2019 и чек-ордеру от 04.05.2019 истец понес расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 20160 рублей.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг эксперта в размере 20160 рублей были необходимы для реализации права истца на предоставление суду доказательств по рассматриваемому делу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Валиоковой Т.Н. удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма удовлетворенных исковых требований по данному гражданскому делу составляет 100 %.

Согласно договорам об оказании юридических услуг от 22.11.2018 № 22111817, от 13.12.2018 № 13121806 истец Валиокова Т.Н. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы на представителя в размере 51000 рублей.

Согласно п.п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу Валиоковой Т.Н. представительских услуг (подготовка документов, сопровождение дистанционно, представление интересов), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании по рассмотрению спора в суде первой инстанции 28.01.2019,28.02.2019, 02.04.2019, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца Валиоковой Т.Н., с учетом принципов разумности составляют 20000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20000 рублей (расчет расходов на представителя по правилам о пропорциональном возмещении судебных издержек: 20000х100%=20000 руб.).

Таким образом, взысканию с ООО «Гермес» в пользу Валиоковой Т.Н. подлежат судебные расходы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 118000 рублей, а также 10000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3860 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиоковой ФИО9 к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Заключенный между Валиоковой ФИО10 и ООО «Гермес» договор купли-продажи товара № 171118/3М-734 от 17.11.2018 расторгнуть.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Валиоковой ФИО11 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 64000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20160 рублей, а всего 232160 рублей.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева