Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимых Фирсов С.В., Товстикова В.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Семеновой Л.Ф., Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирсова С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты> работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, с. 1-Федоровка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Товстикова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов С.В. и Товстиков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Товстиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Фирсов С.В. и Товстиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на территории молочно – товарной фермы отделения № СПК колхоза «Красногорский», расположенной в 1 км. западнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Товстикова В.В. вступили в преступный предварительный сговор между собой, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой роли, в соответствии с которыми Фирсов С.В. следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Товстикова В.В. о появлении посторонних лиц, которые могли обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их преступного умысла, а Товстиков В.В., согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа с вышеуказанной территории МТФ совместно и согласованно с Фирсовым С.В. похитил жеребца, гнедой масти, стоимостью 55030 рублей, принадлежащего СПК колхозу «Красногорский». С похищенным имуществом Товстиков В.В. и Фирсов С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «Красногорский» имущественный ущерб в сумме 55030 рублей.

Товстиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения навесного замка, запирающего входную дверь, незаконно проник в жилище В.В.А., расположенное по адресу: <адрес>, откуда из помещения спальни тайно похитил имущество принадлежащее В.В.А., а именно: мобильный телефон «Fly», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей, в который была установлена не представляющая материальной ценности сим – карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности канистру, емкостью 5 литров, в которой находилась спиртосодержащая жидкость домашней выработки. С похищенным имуществом Товстиков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Фирсов С.В. и Товстиков В.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников Фирсов С.В. и Товстиков В.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Фирсов С.В. и Товстиков В.В. заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердили, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривали собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитники подсудимых – адвокаты Семенова Л.Ф., Чуркина Н.Н. поддержали мнения своих подзащитных и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший В.В.А. и представитель потерпевшего Т.А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, не настаивали на строгом наказании подсудимым.

Государственный обвинитель Кнуров В.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых Фирсова С.В. и Товстикова В.В. о согласии с обвинением; ходатайства заявлены подсудимыми после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; каждый из подсудимых в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Фирсова С.В. и Товстикова В.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Фирсова С.В. и Товстикова В.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия:

Фирсова С.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Товстикова В.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,у Фирсова С.В. на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется алкогольная зависимость, о чем свидетельствует данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, рост дозы, наличие запоев, с явлениями психической и физической зависимости, снижение социальной адаптации, с утратой социальных и юридических норм. В юридически значимой ситуации он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия носили последовательный и целенаправленный характер, реагировал на изменения ситуации. Наличие у Фирсова С.В. алкогольной зависимости не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права, опасности для себя и окружающих не представляет (т.1 л.д.181 – 182).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоу Товстикова В.В. на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется алкогольная зависимость, о чем свидетельствует данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, рост дозы, наличие запоев, с явлениями психической и физической зависимости, снижение социальной адаптации, с утратой социальных и юридических норм. В юридически значимой ситуации он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия носили последовательный и целенаправленный характер, реагировал на изменения ситуации. Наличие у Товстикова В.В. алкогольной зависимости не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права, опасности для себя и окружающих не представляет (т.1 л.д.170 – 171).

С учетом данных о личности Фирсова С.В. и Товстикова В.В., анализа действий каждого во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимания заключения экспертиз, суд находит подсудимых Фирсова С.В. и Товстикова В.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Фирсову С.В. и Товстикову В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Фирсов С.В. совершил одно корыстное преступление средней тяжести, а Товстиков В.В. - два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – тяжкое, каждый из подсудимых вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая личность Фирсова С.В., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, женат, имеет двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями, работает по найму.

В характеристике, данной главой муниципального образования Спасский сельсовет <адрес>, отмечается, что Фирсов С.В. проживал в <адрес> с 2011 года по 2017 год с семьей, работал по найму водителем, жалоб со стороны жителей села на поведение Фирсова С.В. не поступало.

Изучая данные о личности подсудимого Товстикова В.В., суд отмечает, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет <данные изъяты>, до заключения под стражу проживал с семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения, работает по найму.

Администрацией муниципального образования Спасский сельсовет <адрес> в характеристике отмечается, что Товстиков В.В. с 2005 года по 2017 год проживал в <адрес>, имеет несовершеннолетнего ребенка, привлекался к уголовной ответственности, в общественной жизни села участие не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими Фирсову С.В. и Товстикову В.В., каждому, наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении СПК колхоз «Красногорский», выразившееся в даче признательных показаний подсудимыми.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фирсову С.В., суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу Товстиков В.В. имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, данные о личности подсудимых Фирсова С.В. и Товстикова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание Товстикова В.В. обстоятельства, мнение потерпевшего В.В.А. и представителя потерпевшего Т.А.А., не настаивающих на строгой мере наказания, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимыми других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Товстикову В.В. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, а Фирсову С.В. – в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данные виды наказаний обеспечат достижение целей наказания.

Назначая наказание подсудимым Фирсову С.В. и Товстикову В.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Фирсову С.В. суд учитывает и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Товстикова В.В. и на условия жизни его и семьи, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания Товстикову В.В., стоимость похищенного имущества (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 55030 рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3500 рублей), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого (22 года), суд считает возможным применить в отношении Товстикова В.В. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание по каждому преступлению без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, социальное и материальное положение подсудимого Товстикова В.В., наличие двоих малолетних детей, позицию потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности не назначать Товстикову В.В. дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы и по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для подсудимого достаточным.

Оснований для применения в отношении Фирсова С.В. и Товстикова В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие у каждого подсудимого ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимым условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Товстикова В.В., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Фирсовым С.В. преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, ранее судимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных Товстиковым В.В. преступлений на менее тяжкую, суд не находит, поскольку установлено наличие отягчающего Товстикову В.В. наказание обстоятельства.

Учитывая, что Товстиков В.В. осужден приговором Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы, окончательное наказание Товстикову В.В. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Так как Товстиковым В.В. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Товстикову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Товстикову В.В. имущество - 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501001:35, общей площадью 1298 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку Товстикову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, гражданских исков по делу не заявлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фирсова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения Фирсову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Товстикова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Товстикову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Товстикову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Товстикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Товстикову В.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания по данному приговору время содержания Товстикова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество Товстикова В.В. – 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501001:35, общей площадью 1298 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>– после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом, пластиковую канистру, объемом 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему В.А.А.; автомобиль «Ваз-21113», с государственным регистрационным знаком У 955 МХ, 197, переданный на ответственное хранение свидетелю А.А.Ф.о., узду, останки жеребца, общим весом 145,5 кг., переданные на ответственное хранение в СПК колхоз «Красногорский»,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения, а осужденным Товстиковым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева