Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2020 ~ М-1462/2020 от 13.08.2020

гражданское дело № 2-1502/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002684-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 24 сентября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2020 по иску Киселева Юрия Анатольевича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Киселев Ю.А. обратился с иском к Крихтенко Т.А. о признании права собственности на <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от 11.05.2006, заключенного с Крихтенко Т.А., действующей на основании доверенности за Пиковскую М.И.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика Крихтенко Т.А. на ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского».

В обоснование заявленного иска указано, что Киселев Ю.А. на основании договора купли-продажи от 11.05.2006, заключенного с Крихтенко Т.А., действующей на основании доверенности за собственника Пиковскую М.И., владеет и пользуется квартирой по <адрес>. Регистрация договора и перехода права собственности на квартиру своевременно произведены не были в виду семейных обстоятельств. В настоящее время продавец Пиковская М.И. умерла, о наследниках не известно, поскольку продавец длительный период времени проживает в Гекрмании. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Киселева Ю.А. в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Киселев Ю.А., его представитель Петрова Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Крихтенко Т.А. в судебном заседании полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, подтвердив обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры.

Третье лицо Киселев С.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, против оформления квартиры в единоличную собственность истца не возражал.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2006 между Киселевым Ю.А. и Крихтенко Т.А., действующей по доверенности за Пиковскую М.И., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>

Согласно объяснениям Крихтенко Т.А., Пиковская М.И. проживала в Германии, со слов ее подруг знает, что Пиковская М.И. умерла в 2009-2010 г.г. Сведений о наследниках, о принятии наследства после смерти Пиковской М.И. материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора (объект недвижимости) и цена.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что договор заключен в письменной форме, в нем указаны все существенные условия, договор сторонами исполнен, продавцом приняты денежные средства в размере оговоренной цены, квартира передана покупателю, Киселев Ю.А. с 11.05.2006 владеет и пользуется квартирой.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом того, что права Киселева Ю.А. возникли на основании сделки, однако, не были зарегистрированы, его требования о признании права собственности на квартиру по <адрес>, подлежат удовлетворению Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Киселева Юрия Анатольевича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Киселевым Юрием Анатольевичем право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева