Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 (12-678/2015;) от 08.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 января 2016г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

при участии заявителя Галкина ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.с.<адрес>

Кировской области, зарегистрированного г<адрес>

<адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по

<адрес> в Советском районе г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрев жалобу Галкина В.Д. на постановление (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН) № от <данные изъяты>. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Галкин В.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. с 10 час. 07 ми. По 10 час.13 мин. водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Галкин В.Д., нарушил п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <адрес> между улицами <адрес> и <адрес>, установленного напротив <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

В жалобе Галкин В.Д. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование.

Постановление об административном правонарушении было получено Галкиным В.ДДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана с нарушением срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Основанием для восстановления срока на обжалование заявитель указывает отсутствие денежных средств для оплаты услуг адвоката для написания жалобы.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., со дня вручения ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не указано и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, а указанная причина не может быть признана уважительной, так как суд полагает, что жалоба могла быть написана заявителем самостоятельно и никаких препятствий к этому не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Галкину ФИО4 в восстановлении срока на обжалование постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Воронежской областной суд.

Судья : Е.А. Сахарова