Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2017 ~ М-376/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-572/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Р.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Североморский районный суд с иском к Семенову Р.В. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 571364,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда 13.03.2017.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

    Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22.03.2017 Семенов Р.В. в регистрации по месту жительства/пребывания в ЗАТО г. Североморск не значится.

В соответствии со справкой Ф-9 МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск» от 31.03.2017 Семенов Р.В. с 18.09.2007 по 08.11.2013 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, 08.11.2014 снят с регистрации по месту жительства ***.

Таким образом, доказательства проживания Семенова Р.В. по адресу: *** у суда отсутствуют.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.     

Согласно положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России в г. Мурманске Семенов Р.В. с 15.11.2013 зарегистрирован по адресу: ***, на момент подачи иска в суд (13.03.2017) ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, зарегистрирован не был.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 572/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Р.В. о взыскании кредитной задолженности, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Мурманска (***) по месту жительства ответчика Семенова Р.В.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                    Т.В.Роговая