Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2015 ~ М-879/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Германовой С.В.,

при секретаре     ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО13 к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе и признании на них прав собственности,

Установил:

ФИО3, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе и признании на них прав собственности.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО2 (мама истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГг.. ФИО3, является дочерью умершей от первого брака. После смерти матери истцов открылось наследство, которое состоит из ? доли земельного участка, площадью 2951 кв.м, и ? доли объекта индивидуального жилищного строительства (дом), общей площадью 40,20 кв.м находящихся по адресу: <адрес> ул.ФИО1517А.

Согласно завещания от 10.02.2007г., указанное имущество было завещано ответчику- ФИО5 (брату истцов).

Так же после смерти матери открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли жилого дома общей площадью 76.8 кв.м, и земельного участка площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении всего имущества, последнее завещано в равных долях братьям ФИО5 и ФИО13.

Кроме того, после смерти открылось наследство, которое состоит из денежного вклада с компенсацией, находящегося на счетах наследодателя в Автозаводском отделении № Сбербанка России. После смерти матери истцы обратились с соответствующим заявлением в нотариальную контору, но выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине невозможности определения долей в наследственном имуществе.

Умершая, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в браке были рождены истец ФИО13 и ответчик, которые являются ФИО3 родными братьями по матери.

Супруг умершей ФИО2 умер 09.09.2008г.. На день смерти ФИО9 он был нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю. Кроме отца, право на обязательную долю умершей ФИО2, имела также нетрудоспособная дочь-ФИО3.

На основании изложенного истцы просят определить размер обязательной доли ФИО3 и признать право собственности на эту долю за ФИО3, в наследственном имуществе, после смерти матери - ФИО2, умершей 21.08.2008г., в размере 2/32 (1/16) доли земельного участка, площадью 2951 кв.м, и 2/32 (1/16) доли объекта индивидуального жилищного строительства (дом), общей площадью 40,20 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> ул.Центральная ДФИО16

в размере 2/32 (1/16) доли жилого дома общей площадью 76.8 кв.м, и 2/32 (1 /16) доли земельного участка площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,

в размере 2/32 (1/16) доли денежного вклада с компенсацией, находящегося на счетах наследодателя в Автозаводском отделении № Сбербанка России.

Определить размер доли ФИО13 и признать право собственности на эту долю за ФИО13, в размере

8/32 доли земельного участка, площадью 2951 кв.м, и 8/32 доли объекта индивидуального жилищного строительства (дом), общей площадью 40,20 кв.м находящихся по адресу: <адрес> ул.<адрес>

в размере 15/32 доли жилого дома общей площадью 76.8 кв.м, и 15/32 доли земельного участка площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 4-й <адрес>,

в размере 15/32 доли денежного вклада с компенсацией, находящегося на счетах наследодателя в Автозаводском отделении № Сбербанка России.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила определить размер доли ФИО13 и признать право собственности на эту долю за ФИО13, в размере 9/32 доли земельного участка, площадью 2951 кв.м, и 9/32 доли объекта индивидуального жилищного строительства (дом), общей площадью 40,20 кв.м находящихся по адресу: <адрес> ул.ФИО1517А. На исковых требованиях настаивала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-EP №679604.

ФИО3, является дочерью умершей от первого брака. Степень родства установлена вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда <адрес>, и не оспаривается наследниками.

После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли земельного участка, площадью 2951 кв.м, и ? доли объекта индивидуального жилищного строительства (дом), общей площадью 40,20 кв.м находящихся по адресу: <адрес>А.

Согласно завещания от 10.02.2007г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 1610, указанное имущество было завещано ответчику- ФИО5.

Так же после смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из ? доли жилого дома общей площадью 76.8 кв.м, и земельного участка площадью 476 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 4-й <адрес>.

Согласно завещания от 14 июня ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, после смерти открылось наследство, которое состоит из денежного вклада с компенсацией, находящегося на счетах наследодателя в Автозаводском отделении № Сбербанка России.

После смерти ФИО2 истцы обратились с соответствующим заявлением в нотариальную контору - нотариус ФИО14, но выдаче свидетельства о праве на наследство нам было отказано по причине невозможности определения долей в наследственном имуществе, в том числе и по причине определения размера долей ответчиком и признании им права собственности на часть наследственной массы. В решениях судов не отражен механизм расчета обязательной доли ответчика, а так же не отражен размер обязательной доли ФИО3, невозможно определить размер доли ФИО13, что подтверждается ответами нотариуса ФИО12 за исх № 440, 441 от ДД.ММ.ГГГГг..

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.06.1947г. В данном браке рождены ФИО13 и ФИО5, которые являются ФИО3 родными братьями по матери. Степень родства сторонами не оспаривается.

Супруг умершей ФИО2 умер 09.09.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти №

На день смерти ФИО2 он был нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю. Кроме ФИО4, право на обязательную долю умершей ФИО2, имела также нетрудоспособная дочь-ФИО3.