Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 (2-5570/2012;) ~ М-5297/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-578/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соколовой ФИО9 к Волосатову ФИО10, Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным результата межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, пояснив в обоснование требований, что при кадастровом учете спорных земельных участков в описании местоположения их границ допущена кадастровая ошибка, в результате которой Волосатов В.А., собственник земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н. №), в 2011 году неправомерно занял часть ее участка с к.н. № (л.д. 3-5).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопросов, подлежащих доказыванию по делу (т. 1 л.д. 202-222).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Львов В.В. (л.д. 46) требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – Волосатов В.А. и Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменных отзывах на иск указали на необоснованность заявленных к ним требований и спорность выводов эксперта (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 36).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Соколовой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ.

Как установлено судом - Соколова Е.В. и Волосатов В.А. имеют в собственности смежные земельные участки № и № соответственно, расположенные в <адрес>

Земельный участок истицы площадью 1500 кв.м. с к.н. № сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ в 2002 году. Это подтверждается копиями договора купли-продажи, землеустроительного дела, кадастрового плана участка, свидетельств о перемене имени, о праве на наследство и государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок (т. 1 л.д. 30-45, 84, 163-165).

Земельный участок ответчика площадью 990 кв.м. с к.н. № поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения его границ в 2005 году. Это следует из копий договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права, кадастрового плана и землеустроительного дела (т. 1 л.д. 56, 108, 113-115, 137-162).

При кадастровом учете спорных земельных участков допущены кадастровые ошибки в описании местоположения их границ, то есть учтенное в ГКН описание координат характерных точек их границ не соответствует фактическому землепользованию.

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение земельного участка с к.н. № определено без учета местоположения земельного участка с к.н. №, что привело к пересечению их границ.

Так экспертом установлено, что координаты земельного участка с к.н. № в Государственном кадастре недвижимости (далее –ГКН) смещены относительно его фактического местоположения на 50 м на юг.

Устранение кадастровой ошибки в сведениях о местоположении этого земельного участка приводит к пересечению его границ с границами земельного участка ответчика с к.н. №, площадь наложения составляет 286 кв.м. (т. 1 л.д. 210, 219, 220).

При этом площадь земельного участка истицы по ограждению с земельным участком ответчика составляет 1235 кв.м., что не соответствует сведениям о его площади 1500 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах и ГКН (т. 1 л.д. 209, 210, 218).

Эти выводы эксперта подтверждены материалами дела.

Так, из пояснительной записки землеустроительного дела (т. 1 л.д. 169) следует, что в 2002 году площадь земельного участка с к.н. № в пределах существующего ограждения составляла 1498,65 кв.м.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили наличие и снос ограждения между спорными участками (т. 2 л.д. 51).

Неизменность местоположения, площади, конфигурации земельного участка, в том числе относительно расположенного на нем дома, на 1990 и 1999, 2010 г.г. усматривается и из инвентарно-правового дела (т. 2 л.д. 55).

Данные обстоятельства подтверждают занятие ответчиком части земельного участка истицы путем установления ограждения по границе спорных участков, определенной в соответствии с ошибочными сведениями ГКН.

Указанное нарушение обусловлено тем, что при межевании в 2005 г. земельного участка ответчика не были учтены сформированные и обозначенные в 2002 году границы земельного участка истицы.

Кроме того, если бы кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истицы допущена не была, кадастровый учет земельного участка ответчика был бы приостановлен по причине пересечения их границ.

При неустранении этих обстоятельств земельный участок ответчика не мог быть поставлен на кадастровый учет (ч. 2 ст. 26, п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре).

Следовательно, своевременно не устраненные вышеуказанные кадастровые ошибки в сведениях о спорных земельных участках и нарушения при межевании участка ответчика привели к нарушению прав истицы на ее земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В частности, это возможно путем восстановления земельного участка истицы в прежних границах и исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с к.н. №, полученных в результате его межевания.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре - кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке истицы может быть исправлена судом по ее требованию.

Поскольку экспертом установлены координаты характерных точек границ земельного участка истицы (т. 1 л.д. 211), то суд устанавливает его границы в соответствии с заключением эксперта.

По смыслу ст. 62 ЗК РФ и ст.ст. 1, 16 Закона о кадастре обязанность по восстановлению границ земельного участка истицы возлагается на Волосатова В.А., а по устранению кадастровой ошибки – на орган кадастрового учета.

С учетом изложенного требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, сославшегося на подложность (ст. 186 ГПК РФ) представленных доказательств (т. 2 л.д. 36), опровергнуты совокупностью дополнительно исследованных судом доказательств.

Так, доводы истицы о расположении, площади и конфигурации ее земельного участка подтверждены не только материалами землеустроительного дела, показаниями свидетелей, заключением эксперта, но и инвентарно-правовым делом, согласно которому в 2010 году площадь и конфигурация земельного участка истицы соответствовала данным 1990 и 1999 г.г. (т.2 л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовой ФИО11 к Волосатову ФИО12, Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка Соколовой ФИО13 № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и указать правильные сведения в соответствии с каталогом координат:

Номера характерных точек границы	Координаты
Х (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания и сведения в Государственном кадастре недвижимости по земельному участку Волосатова ФИО14 № площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Обязать Волосатова ФИО15 освободить занятую часть земельного участка Соколовой ФИО16 с кадастровым номером № площадью 286 кв.м. в границах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова