Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-1525/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002322-39

Дело № 2-2419/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Варяг» к Петрову А. АлексА.у, ООО «Гилея» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «Варяг» обратилось в суд с иском, указав, что общество является векселедержателем простого векселя № 2020 0002, выданного 30.06.2020 векселедателем ООО «Гилея». Платеж по векселю обеспечен авалем Петрова А.А. По наступлению срока платежа ответчики не оплатили вексель. Просит взыскать с ООО «Гилея», Петрова А.А. солидарно сумму вексельного долга 1 500 000 рублей, проценты по векселю за период с 01.11.2020 по 05.04.2021 в размере 137 340 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 05.04.2021 в размере 27 371 рубль, а также судебные расходы.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока.

Представитель ПАО «Варяг» Снегирева Н.В. настаивала на подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, поскольку в тексте векселя имеется указание о совершение платежа в г. Владивостоке. Кроме того, Петров А.А. является собственником квартиры по ул. Давыдова в г. Владивостоке.

Петров А.А. в судебном заседании пояснил о подсудности спора Шкотовскому районному суду Приморского края. Пояснил, что, кроме квартиры по ул. Давыдова в г. Владивостоке, он имеет на праве собственности несколько квартир на территории нескольких субъектов Российской Федерации, сейчас проживает в Приморском крае в связи с работой, в связи с чем не видит необходимости в оформлении постоянной регистрации. Постоянной регистрации не имеет, имеет временную регистрацию в г. Большой Камень.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

Согласно представленному Петровым А.А. свидетельству № 65 от 24.01.2020, с 24.01.2020 по 24.01.2023 Петров А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, <адрес>.

Из осмотренного в судебном заседании паспорта Петрова А.А. следует, что постоянной регистрации на территории Российской Федерации он не имеет.

ООО «Гилея», в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, расположено по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, <адрес>.

Место жительства Петрова А.А. в г. Большой Камень и место нахождения ООО «Гилея» в г. Большой Камень не относятся к территории Советского района г. Владивостока.

Наличие у Петрова А.А. в собственности жилого помещения на территории г. Владивостока, а также других жилых помещений на территории Российской Федерации, не влияет на определение подсудности для настоящего иска, поскольку местом жительства ответчика является г. Большой Камень.

Указание в векселе на то, что местом платежа является г. Владивосток, по мнению суда также не свидетельствует об установлении договорной подсудности для настоящего спора, поскольку конкретный суд или конкретный адрес места платежа на территории г. Владивостока в векселе не указаны.

Положения части 9 ст. 29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, не применимы к настоящему спору, поскольку вексель не является договором.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что дело принято Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Шкотовский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ПАО «Варяг» к Петрову А. АлексА.у, ООО «Гилея» о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со его дня вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина