Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 ~ М-1766/2014 от 15.12.2014

Дело № «в»/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ревда к Cычевой С.Ю., Сычевой В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца администрации городского округа Ревда обратился в суд с требованием к Сычевой С.Ю., Сычевой В.А., Приваловой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что согласно постановлению главы МО«Ревдинский район» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, городской округ Ревда является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> занесенную в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденного Решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> и находится в казне городского округа Ревда. Данное жилое помещение было представлено ответчикам Сычевой С.Ю., Сычевой В.А., Приваловой Н.А. Согласно поквартирной карточке ответчик Привалова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке паспортного стола в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 2 человека: Сычева С.Ю., Сычева В.А. Ответчики Сычева С.Ю., Сычева В.А. в спорном жилом помещении не проживают, местонахождение Сычевой С.Ю. и ее дочери Сычевой В.А. не установлено. Ответчики без уважительных причин на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>., плюс пени <данные изъяты>. Истцом неоднократно направлялись требования о погашении сложившейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ноответчики на требование не реагируют. В настоящее время из ответчиков в жилом помещении по адресу<адрес>, никто не проживает, истец каких-либо препятствий к проживанию в нем ответчикам не чинил, смену замков не производил, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер. Спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с вышеизложенным, администрация городского округа Ревда просит признать Сычеву С.Ю., Сычеву В.А., Привалову Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Впоследствии, представителем истца были уточнены исковые требования в части того, что просят признать лишь Сычеву С.Ю. и Сычеву В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Сычева С.Ю., Сычева В.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Антек» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также отзывом на исковое заявление (л.д.37), согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.48), а также заявлением на исковое заявление (л.д.49), согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> занесена в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденный Решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № и находится в казне городского округа Ревда (л.д. 4).

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Сычева С.Ю.

Согласно поквартирной карточке (л.д.5), в жилом помещении по адресу: <адрес> истец Сычева С.Ю. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована вновь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и члены ее семьи дочь Сычева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь Привалова Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Привалова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно справке ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Сычева С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ дочь Сычева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается адресными справками (л.д.7). Иных лиц зарегистрированных, либо имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Как следует из пояснений представителя администрации ГО Ревда, ответчики Сычевы С.Ю. и В.А.длительное время в спорном жилом помещении не проживают.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года (в редакции от 29.12.2004 года).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд, в том числе, должен руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим, прекратившим право пользования жильем.

Как установлено судом, каких-либо прав на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчики не заявляли.

Доказательств вынужденного непроживания ответчиков и создания условий, препятствующих их проживанию, со стороны истца либо иных лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10), ММО МВД России «Ревдинский» информацией на Сычеву С.Ю. и Сычеву В.А. не располагают.

Из рапорта УУП капитана полиции Давлятова Р.М. на имя Д.Н.Полякова (л.д. 11) следует, что Сычева С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в ходе проверки адреса установлено, что в настоящее время там никто не проживает. Установить местонахождение Сычевых не представлялось возможным.

Таким образом, какие-либо препятствия от иных лиц исключаются.

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики в него не вселялись, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут.

Так, согласно справке ООО «Антек» (л.д. 6), за Сычевой С.Ю. числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Администрацией городского округа Ревда ответчикам направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13,14); от ДД.ММ.ГГГГ за №о (л.д. 15) о необходимости внесения платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги и о выселении их из квартиры по адресу: <адрес>, в случае неоплаты долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Однако долг до настоящего времени не погашен и продолжает расти без уважительных на то причин.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) сведений о принадлежности Сычевой С.Ю., Сычевой В.А. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Более того, по данным учетно-технической документации сведения о принадлежности Сычевой С.Ю., Сычевой В.А. объектов недвижимого имущества на праве собственности не значится, что подтверждается ответом Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.35).

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года предоставила информацию (л.д.36), согласно которой сведения о доходах в отношении Сычевой С.Ю., Сычевой В.А. в инспекции отсутствуют.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Сычевых С.Ю., В.А. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Более того, регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Сычевы С.Ю. и В.А.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае регистрация Сычевых С.Ю. и В.А. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорной жилой квартире по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своих обязанностей сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, ответчики Сычевы С.Ю. и В.А. самостоятельные права на спорную жилую площадь утратили и должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования администрации ГО Ревда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Сычевой С.Ю. и Сычевой В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждой, то есть по требованиям неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые администрации городского округа Ревда к Cычевой С.Ю., Сычевой В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Cычеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Сычеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Cычевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сычевой В.А., <данные изъяты>, уроженку <адрес>

Взыскать с Cычевой С.Ю. и Сычевой В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с каждой.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17 февраля 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева