Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2012 ~ М-2278/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                    Чернянской Е.И.,    

при участии истца                        Болобон А.В.,

представителя истца                        Половщиковой Е.Е.,

при секретаре                              Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобон Александра Викторовича к Литяевой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Болобон А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что за период с 09.04.2012 г. по 24.06.2012 г. между ним и ответчиком были заключены договора займа в сумму 1 643 000 руб. В получении указанной денежной суммы ответчиком выданы расписки. Последний срок погашения займа истек 01.07.2012 г., однако, долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать сумму долга в размере 1 643 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 420 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 30), причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 20.09.2012 г. ответчик исковые требования не признала, пояснила, что она писала в расписках те суммы, которые ей говорил истец.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец представил в материалы дела оригиналы 6 расписок от ответчика о займе.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства заимодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Согласно расписке от 09.04.2012 года Литяева Н.П. получила от Болобон А.В. денежные средства с обязательством вернуть их в срок 25.04.2012 года. Предметом договора являются денежные средства указанные в расписке, при этом цифрами указана сумма «1.050» руб., однако прописью указана сумма 1 000 050 руб., сверху между словами «пятьдесят рублей» имеется дописка другой пастой слова «тысяч» (л.д. 14). Суд признает, что расписка дана на сумму, указанную прописью без учета дописок, то есть на 1000 050 рублей.

Согласно расписке от 04.06.2012 г., Литяева Н.П. взяла в долг у Болобон А.В. денежные средства в размере «33 (тридцать три тысячи)» с обязательством вернуть 15.06.2012 г. Имеется дописка другой пастой слова «рублей» (л.д. 15).

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГК РФ, согласно которой рубль является законным платежным средством на территории РФ, суд признает, что расписка дана на сумму 33 000 рублей.

Согласно расписки от 29.04.2012 г. Литяева Н.П. взяла в долг у Болобон А.В. денежные средства в размере «220 тысяч (двести двадцать тысяч)» со сроком возврата 01.05.2012 года.

Аналогично толкованию предыдущей расписке, суд признает ее как расписку на сумму 220 000 рублей.

Согласно расписке от 22.05.12 Литяева Н.П. взяла в долг у Болобон А.В. денежные средства в размере 61 000 рублей со сроком возврата 01.06.2012 года (л.д. 17).

Согласно расписке от 27.05.12 Литяева Н.П. взяла в долг у Болобон А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата 01.06.2012 года (л.д. 18).

Согласно расписке от 27.06.12 Литяева Н.П. взяла в долг у Болобон А.В. денежные средства в размере 179 000 рублей со сроком возврата 01.06.2012 года (л.д. 19).

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных по указанным распискам, составляет 1 543 050 рублей (1 000 050 + 33 000 + 220 000 + 61 000 + 50 000 + 179 000).

Срок возврата денежных сумм по всем распискам пропущен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени Литяева Н.П. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму долга не вернула, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Болобон Александра Викторовича к Литяевой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Литяевой Н.П. в пользу Болобон Александра Викторовича задолженность в размере 1 543 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 435 рублей, а всего взыскать 1 558 485 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская