Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-593/2015 ~ М-284/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-593/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Килину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее банк, истец) обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Килину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал следующим. 30.12.2013 г. между банком и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (заемщик) был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям этого договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита по договору составил <данные изъяты>, процентная ставка была установлена в размере 15% годовых; кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом – до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с июля 2014 г. в сумме <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>; сумма кредита была перечислена и отражена на ссудном счете банковский ордер № от 30.12.2013 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, заемщику неоднократно направлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, в которых предлагалось заемщику добровольно погасить задолженность. Заемщиком обязательство по возврату банку суммы просроченного кредита, процентов и неустойки на сегодняшний день не исполнено. Договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита (п. 1.3.2. договора) в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). На 11.02.2015 г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> 80 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Килиным А.Р. (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № № от 30.12.2013 года. Согласно указанному договору поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору № №. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить к поручителю требование о возврате долга. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от 30.12.2013 года, в рамках которого залогодатель передал в залог автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе:

сумму основного долга – <данные изъяты>; просроченную комиссию за обслуживание кредита – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>;

пени на сумму основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>;

проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

неустойку, начисляемую на сумму основного долга, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов по кредиту, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по процентам;

обратить взыскание на предмет договора о залоге транспортных средств - автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив начальную продажную цену в размере равной общей залоговой стоимости – <данные изъяты>;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности № 028/23-2014 от 04.06.2014 г. (сроком действия до 19.05.2017 г.), исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», ответчик Килин А.Р. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка. Возражений против иска суду не представил, не представил также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от 30 декабря 2013 года, между истцом – ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № от 30.12.2013 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20 декабря 2015 года.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и представителем – директором ответчиком ООО «<данные изъяты>» Килиным А.Р.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> предоставлена заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 30.12.2013 года.

Согласно п. 1.6. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.

Из графика следует, что ежемесячно 20 числа заемщик обязан был уплачивать банку по <данные изъяты>.

График был подписан сторонами кредитного договора, следовательно, эти условия были известны заемщику ООО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 30.12.2013 г. у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая на 11.02.2015 г. с учетом просроченной комиссии за обслуживание кредита, процентов, пени составила <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету.

Каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 – 1.3.4 настоящего договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения банка с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от 30.12.2013 г., кредитор предоставлял заемщику кредит - денежные средства под 15% годовых (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в п. 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определённую в соответствии с условиями договора (включительно).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определённой в соответствии с п. 3.4 настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определённую в соответствии с п. 4.1 договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п. 4.2.2.).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. по состоянию на 11.02.2015 года составляет: срочный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченная комиссия за обслуживания кредита – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Пунктом 4.7 кредитного договора № от 30.12.2013 г. установлено, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, в том числе (но не исключительно) направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика,

в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения,

во вторую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом,

в третью очередь – на погашение кредита (основного долга). После погашения в полном объеме обязательств трех указанных очередей, кредитор направляет суммы, поступившие от заемщика или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд находит, что установленная п. 4.7 кредитного договора очередность погашения платежей не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Установив, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, не опровергнут, суд принимает его за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, процентов на просроченный кредит – <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд находит законными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 12.02.2015 г., по день фактического погашения задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учётом положений ст. 421 ГК РФ суд находит, что стороны по договору займа (истец ОАО «<данные изъяты>» - кредитор и ответчик ООО «<данные изъяты>» - заёмщик) пришли к соглашению (п. 1.3.2.) о том, что заёмщиком ООО «<данные изъяты>» за обслуживание кредита подлежит уплате истцу в течение всего периода действия договора комиссия в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу)).

Доказательств обратного ответчиком ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании просроченной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объёме – из расчёта 15 % годовых.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету (по состоянию на 11.02.2015 года) пени на сумму основного долга составляют <данные изъяты>; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки (пени) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты>; неустойки (пени) на просроченные проценты в размере <данные изъяты> являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, начисляемую на сумму основного долга, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов по кредиту, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, носит характер неустойки. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, и неустойки на сумму неуплаченных в срок процентов по кредиту, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по процентам, носит обоснованный характер, исковые требования в этой части надлежит удовлетворить.

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору № № от 30.12.2013 года ОАО «<данные изъяты>» был заключён договор поручительства № № от 30.12.2013 года с Килиным <данные изъяты>, согласно условиям, которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» его обязательств по кредитному договору № от 30.12.2013 г. (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов банка по взысканию задолженности заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договора поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено судом, заемщиком ООО «<данные изъяты>» обязанности по кредитному договору № от 30.12.2013 года надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Килина А.Р. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченная комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>, пени на сумму основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, с 12.02.2015 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойка, начисляемая на сумму основного долга, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойка, начисляемая на сумму неуплаченных в срок процентов по кредиту, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 года по день фактического погашения задолженности по процентам.

Рассматривая требования ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.12.2013 года, с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге № от 30.12.2013 года, по которому ООО «<данные изъяты>» (Залогодатель) передал в залог ОАО «<данные изъяты>» (Залогодержателю) транспортное средство: автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии с положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1. ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу о том, что истец (Залогодержатель), являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2. договора о залоге № от 30.12.2013 года, стороны договора пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости предмета залога (транспортного средства: автобус) в размере <данные изъяты>.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора о залоге, учитывая, что соглашение о реализации предмета залога сторонами суду не представлено суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора о залоге, равной <данные изъяты>.

Иные доказательства о действительной стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от 13.02.2015 года. Таким образом, судебные расходы по возврату госпошлины истцу подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Килину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Килина <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- просроченная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- проценты на просроченный кредит <данные изъяты>;

- пени на сумму основного долга <данные изъяты>;

- пени на просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Килина <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>»:

проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае погашения;

неустойку, начисляемую на сумму основного долга, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

неустойку на сумму неуплаченных в срок процентов по кредиту, исходя из двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.02.2015 г. по день фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Килина <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Для удовлетворения требований ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автобус <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.