Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2015 ~ М-627/2015 от 04.08.2015

Дело № 2–777/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истцов Ермаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.И., Морозова С.В. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются жилой дом (кадастровый номер №) площадью <...> кв.м и земельный участок (кадастровый номер №) площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Морозова Л.И. и Морозов С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Тагиллес», Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истцы указали, что указанное имущество было приобретено ими в ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Тагиллес», при этом какой-либо письменный договор купли-продажи не оформлялся. С этого времени истцы владеют и пользуются спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания. Исковые требования заявлены в связи с тем, что в ином порядке истцы лишены возможности оформить свое право собственности, поскольку ОАО «Тагиллес» ликвидирован, а в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований Морозова Л.И. и Морозов С.В. к ОАО «Тагиллес» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности прекращено ввиду ликвидации ответчика.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. В обоснование иска пояснила суду, что Морозовы являлись работниками производственного объединения «Тагиллес», который был реорганизован в открытое акционерное общество. Дом и земельный участок были предоставлены истцам в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году истцы вселились в дом. Через пять лет Морозовы внесли в кассу предприятия «Тагиллес» денежные средства за дом и землю, но в настоящее время платежные документы утрачены истцами. Истцы своевременно свои права на недвижимость не оформили, так как полагали себя собственниками. Истцы добросовестно пользовались имуществом более 30 лет, других собственников данного имущества нет, кроме истцов, никто не предъявляет на спорное имущество свои права.

Квартиру в г. Нижнем Тагиле истцу Морозову предоставили с целью улучшения жилищных условий как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС.

Ответчик – Администрация Горноуральского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о заключении брака истцы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <...> кв.м (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Горноуральского городского округа указанный жилой дом в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа не значится (л.д. №).

Информация о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП (л.д. №).

Как видно из выписки из похозяйственной книги, заведенной в <...> территориальной администрации Горноуральского городского округа с 2002 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства, расположенного на спорном земельном участке площадью. <...> га, из которых <...> га занято постройками, первой записана истец Морозова Л.И. При этом по сообщению главы <...> территориальной администрации Горноуральского городского округа ранее ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги не велись.

Доводы истцов о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ вселились и с начала ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным жилым домом подтверждаются показаниями свидетелей П.Г.А., К.А.М.

Так, свидетель П.Г.А. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в леспромхозе брокером на нижнем складе, а с ДД.ММ.ГГГГ – телефонисткой в управлении леспромхоза. Истцы приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и она с ними познакомилась как с соседями, поселившимися в <адрес>. В то время С. Морозов работал трактористом, а Л. Морозова – на нижнем складе на сортировке досок. В начале ДД.ММ.ГГГГ от Тагиллеса жителям выдавали договоры купли-продажи квартир, но не всем. Свидетель такой договор получила, затем на его основании приватизировала свою квартиру. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры и квартплату высчитывали из зарплаты. Матери свидетеля такой договор на квартиру не выдали. Истцы живут в доме, землю обрабатывают, пользуются баней на земельном участке. В началу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> все дома принадлежали Тагиллесу.

Свидетель К.А.М. суду показал, что ему как жителю <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) и бывшему работнику леспромхоза известно, что жилье в поселке находилось в распоряжении Тагиллеса. Морозовы приехали на жительство в поселок в ДД.ММ.ГГГГ, Морозов работал в гараже бульдозеристом, Морозова – на лесозаводе. Морозовы поселились в <адрес>, никуда не выезжали. Когда приватизация жилья началась, то некоторые жители стали приватизировать свои квартиры через Тагиллес, но потом перестали оформлять жилье. В настоящее время многие жители поселка не имеют документов на жилье, в котором проживают.

Как видно из налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Л.И. предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц в связи с имеющимися в налоговом органе сведениями о владении и пользовании истицей спорным жилым домом.

Факт несения истцами расходов, связанных с оплатой электроснабжения и холодного водоснабжения спорного жилого дома, подтверждается справкой подразделения ОАО «Свердловэнергосбыт», счетами на оплату коммунальных услуг и кассовыми чеками за ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы, не имеющие доказательств приобретения права собственности на спорный жилой дом в начале ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным жилым домом более 20 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При перечисленных обстоятельствах и отсутствии притязаний на спорное недвижимое имущество, учитывая положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации об признании равных долей супругов в совместном имуществе в случае определения долей в этом имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд считает исковые требования Морозовых о признании за ними права собственности на спорный жилой в равных долях (по 1/2 доле) подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из кадастрового паспорта спорного земельного участка права на данный земельный участок, находящийся на землях населенного пункта – в <адрес>, не зарегистрированы.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности, а также передачи данного земельного участка в собственность истцов суду не предоставлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок собственник здания должен обратиться в уполномоченный орган.

Истцами не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих им реализовать свои права на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или ранее действовавшей ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований в отношении спорного земельного участка, суд по существу исполнил бы функции органа местного самоуправления, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░