Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2014 ~ М-503/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-544/14                                 

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием ответчика Кузьменко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Шадурскому Анатолию Николаевичу, Кузьменко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к ответчикам Шадурскому А.Н., Кузьменко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчику Шадурскому А.Н. (заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под поручительство ответчика Кузьменко Л.Н. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 5 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков Шадурского А.Н., Кузьменко Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Кузьменко Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что уже принимает меры по погашению задолженности по кредиту Шадурского А.Н.

Ответчик Шадурский А.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав объяснения ответчика Кузьменко Л.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета и условий предоставления кредита на неотложные нужды, между истцом (Банком) и ответчиком Шадурским А.Н. (Клиентом/заемщиком) был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на неотложные нужды, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно- 05 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рублей, в том числе ежемесячная комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля (л.д. 12-15).

    В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 условий предоставления кредита, в дату акцепта банком заявления-оферты, Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

    Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета ответчик Шадурский А.Н. получил у истца <данные изъяты> руб. (л.д.22-25), а также открыл на имя ответчика ссудный счет для учета суммы задолженности по кредиту № №

В соответствии с п. 3.2 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их Банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита, соответственно.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Шадурским А.Н. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.22-25).

    Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком Шадурским А.Н. является ответчик Кузьменко Л.Н., которая отвечает по обязательствам заемщика Шадурского А.Н. перед банком (кредитором) солидарно. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

    Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

    основной долг – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

проценты– <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Шадурским А.Н., что дает право истцу требовать взыскания с ответчиков оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

    Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма начисленной комиссии)- <данные изъяты> рублей (сумма выплаченной комиссии), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков Шадурского А.Н., Кузьменко Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты>), в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Шадурскому Анатолию Николаевичу, Кузьменко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шадурского Анатолия Николаевича, Кузьменко Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шадурского Анатолия Николаевича, Кузьменко Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в долевом порядке возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                         И.В.Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014г.