Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-587/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14 августа 2018 года                                                                               г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В.,

с участием:

- прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Юриной С.А.,

- представителя истца администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Захаровой Н.Н., доверенность № 09 от 10.01.2018 года,

- ответчика Зайцевой Т.Н.,

- представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Управляющая компания» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Зайцевой Татьяне Владимировне, где третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», об устранении нарушения права собственника муниципального имущества - муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области по владению и пользованию находящейся в муниципальной собственности комнатой, возложив обязанность освободить комнату от вещей и передать ключи от комнаты собственнику,

установил:

         17.05.2018 года администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась с иском к Зайцевой Татьяне Владимировне об устранении нарушения права собственника муниципального имущества - муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области по владению и пользованию находящейся в муниципальной собственности комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, возложив обязанность освободить комнату от вещей и передать ключи от комнаты собственнику в лице администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области в связи с окончанием действия договора хранения от 20.02.2009 года.

         В порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г.Борисоглебск).

         В судебном заседании представитель истца администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Захарова Н.Н. (доверенность № 09 от 10.01.2018 года) требования поддержала. Настаивала, что с Зайцевой Т.В. не заключался и не мог быть заключен договор найма спорного жилого помещения, так как ответчик проживает в предоставленной ей органом местного самоуправления комнате № по <адрес>, которая с её согласия приватизирована сыном ФИО1. Ответчик не является признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий и спорная комната предоставлялась в пользование временно. Необоснованное удержание комнаты нарушает права нуждающихся граждан на получение муниципального жилья.

              Ответчик Зайцева Т.В. иск не признала, считая занятие ей спорной комнаты законным, так как нуждается в улучшении жилищных условий. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом подтвердила, что в марте 2002 года на основании ордера № вместе с сыном ФИО1 16.07.1991 года, была вселена в тогда еще комнату общежития по адресу: <адрес>, комната №, где зарегистрирована проживающей по настоящее время. 13.09.2008 года эта комната была с её согласия приватизирована сыном. После неоднократных обращений в различные инстанции об улучшении жилищных условий ей была предоставлена соседняя комната №, относительно которой был оформлен договор хранения от 20.02.2009 года. Настаивает, что фактически пользуется этой комнатой с 01.08.2008 года, оплачивая коммунальные платежи и внося плату за наем (квитанции об оплате приобщены к материалам дела).

            Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Управляющая компания» при надлежащем извещении не явился и позиции по деду не заявил.

            Прокурор – помощник Борисоглебского межрайпрокурора Юрина С.А. в заключении по делу просила иск удовлетворить, так как спорная комната не могла быть передана и не передавалась Зайцевой Т.В. по договору найма, так как органом местного самоуправления ей предоставлена соседняя комната №, где она зарегистрирована по месту жительства и имеет право проживать. Ответчик занимает спорную комнату без законных оснований в связи с окончанием действия договора, дававшего такое право, чем нарушает право истца использовать муниципальную комнату по назначению и нарушает права неопределенного круга лиц, нуждающихся в муниципальном жилье.

               Проверив доводы сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

               В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

           Выпиской из реестра муниципального имущества № 07 от 10.05.2018 года подтверждается, что жилая комната № по адресу: <адрес>, имеет площадь 20 кв.м. и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Борисоглебский городской округ Воронежской области, где балансодержатель – администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

            В марте 2002 года на основании ордера № 194 ответчик Зайцева Т.В. вместе с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была вселена в комнату площадью 20 кв.м. тогда еще общежития по адресу: <адрес>, комната №.

            13.09.2008 года эта комната № (площадь которой уточнена 17,7 кв.м.) с согласия Зайцевой Т.В. приватизирована сыном, что подтверждается договором на передачу комнаты в собственность № 152 от 30.09.2008 года, справкой о содержании правоустанавливающих документов № 05/008/2011-362 от 10.11.2011 года, выпиской из ЕГРП № от 16.02.2017 года. Это ответчиком признается.

          Ответчик Зайцева Т.В. не отказалась от права проживания в предоставленной ей комнате №, что подтверждается записью регистрации по месту жительства в указанной комнате согласно паспорту гражданина РФ.

          Ответчик не утратила права проживания в указанной комнате в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 31 ЖК РФ.

          Спорная комната № истцом предоставлялась Зайцевой Т.В. во временное пользование на основании договора хранения от 20.02.2009 года (далее по тексту – Договор) сроком до 30.11.2009 года с последующим продлением права пользования до 31.10.2010 года на основании дополнительного соглашения от 17.12.2009 года к Договору.

          Допрошенная по ходатайству ответчика свидетелем бывший комендант общежития ФИО2 подтвердила предоставление Зайцевой Т.В. спорной комнаты временно в пользование после смерти её жильца.

          Ответчиком Зайцевой Т.В. не представлено доказательств законности пользования спорной комнатой после 31.10.2010 года.

          Предоставленные суду материалы по результатам многочисленных обращений Зайцевой Т.В. в различные инстанции о продлении Договора от 20.02.2009 года и о предоставлении спорной комнаты для проживания и ответы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области за период с 2011 года по 2018 год подтверждают, что ответчику разъяснялось отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма спорной комнаты, в том числе и по причине, что ранее была предоставлена комната для проживания, которая в настоящее время приватизирована, и по причине отсутствия нахождения на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

          Ответчиком Зайцевой Т.В. не представлено доказательств законности пользования спорной комнатой после 31.10.2010 года, потому подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности освободить комнату от вещей и передать ключи от комнаты собственнику в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

           В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ на требования истца срок исковой давности не распространяется.

    Представленные ответчиком квитанции МУП «РИЦ» на оплату коммунальных платежей и за наем квартиры (комнаты) № в <адрес>, где Зайцева Т.В. не указана нанимателем (в графе «наниматель» стоит прочерк), также доказывает отсутствие у неё правовых оснований для пользования спорной комнатой. В случае фактической оплаты квитанций спор об этом подлежит рассмотрению между фактическим плательщиком и лицом, принявшим платеж.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 11, 208, 209, 288, 301 ГК РФ, частью 1 статьи 11 ЖК РФ, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

         иск удовлетворить.

         Обязать Зайцеву Татьяну Владимировну устранить нарушения права собственника муниципального имущества - муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области по владению и пользованию находящейся в муниципальной собственности комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, возложив обязанность освободить комнату от вещей и передать ключи от комнаты собственнику в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий