Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-3000/2021;) ~ М-2612/2021 от 07.09.2021

№ 2-62/2022

56RS0030-01-2021-003559-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковской Елены Вячеславовны к Алексееву Александру Александровичу, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крюковская Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в ее пользу денежных средств в виде страхового возмещения в размере 328500 руб., штрафа, неустойки за период с 30.05.2021 по 06.09.2021 – 328500 руб. и по день исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате рецензии – 5000 руб., оценке ущерба - 10000 руб., услуг представителя – 20000 руб., почтовых расходов – 625 руб., оформления доверенности – 1500 руб., к Алексееву А.А. – о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 7950 руб., расходов по оплате госпошлины – 400 руб..

В своем исковом заявлении Крюковская Е.В. указала о том, что <данные изъяты> г. Оренбурга произошло ДТП – столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением Крюковского С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Алексеева А.А.. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Алексеев А.А.. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», ее, истицы ответственность – в АО «Группа Ренессанс Страхование». 06.05.2021 она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов. Страховщиком был организован осмотр автомобиля. Письмом от 18.05.2021 в удовлетворении этого заявления ей было отказано. Она обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Любезный В.С. от 26.05.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составила 328500 руб., без учета износа – 479500 руб.. 07.06.2021 она обратилась в страховую компанию с претензией, в ее удовлетворении было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.2021 ее требования о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения. Поскольку причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб не возмещен, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истица свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 299500 руб., штрафа - 149750 руб., неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 – 400000 руб. и по день исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате рецензии – 5000 руб., оценке ущерба - 10000 руб., услуг представителя – 20000 руб., почтовых расходов – 625 руб., оформления доверенности – 1500 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы - 40000 руб.. От заявленного к Алексееву А.А. иска отказалась.

Судебным определением от 24.02.2022 производство по делу по иску Крюковской Е.В. в части исковых требований к Алексееву А.А. было прекращено.

Истица Крюковская Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Поповкина А.Н, действующая на основании доверенности от 04.09.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении об уточнении требований доводы поддержала, просила заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Им представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик считает, что повреждения принадлежащего истице ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.04.2021. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и сумму неустойки, штрафа, юридических услуг снизить.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> г. Оренбурга произошло ДТП – столкновение принадлежащего Крюковской Е.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением Крюковского С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Алексеева А.А..

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 29.04.2021 виновным в указанном ДТП был признан Алексеев А.А..

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», Крюковского С.А. – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

06.05.2021 к последнему Крюковская Е.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов.

Страховщиком был организован осмотр автомобиля. Письмом от 18.05.2021 в удовлетворении этого заявления ей было отказано.

Истица обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Любезный В.С. от 26.05.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составила 328500 руб., без учета износа – 479500 руб.. Это экспертное заключение по оценке ущерба оплачено истицей в сумме 10000 руб..

07.06.2021 Крюковская Е.В. обратилась с претензией в страховую компанию, которой в удовлетворении ее требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.2021 ее требования о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

В связи с оспариванием истицей размера причиненного материального ущерба по ее ходатайству определением суда от 11.11.2021 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Горюнову В.В..

Согласно заключению этого эксперта от 24.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от 29.04.2021, по Единой Методике ЦБ РФ составила без учета износа в сумме 421200 руб., с учетом износа - 304300 руб..

Судебно-оценочная экспертиза истицей оплачена в сумме 40000 руб..

По ходатайству ответчика 24.02.2022 вновь была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Огурцову В.В..

Согласно заключению эксперта Огурцова В.В. от 22.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от 29.04.2021, по Единой Методике ЦБ РФ составила без учета износа в сумме 412240,36 руб., с учетом износа - 299500 руб..

Суд считает, что экспертные заключения экспертов Горюнова В.В. и Огурцова В.В. являются объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечают признакам их относимости и допустимости.

Указанные экспертные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат необходимые сведения и реквизиты, выполнены экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Они имеют незначительные расхождения.

Основания не доверять экспертам Горюнову В.В. и Огурцову В.В. у суда не имеются. Экспертные заключения согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме потерпевшему не произвел, истица просила возместить ей ущерб путем выплаты страхового возмещения, поэтому суд приходит к выводу в том, что денежные средства в пользу Крюковской Е.В. подлежат взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с заключением эксперта Огурцова В.В. от 22.06.2022 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 299500 руб..

Согласно чеку-ордеру от 10.11.2021 и квитанции к приходному ордеру от 13.12.2021 денежные средства в виде стоимости вознаграждения эксперта Горюнова В.В. оплачены истицей в сумме 40000 руб.. Ею также оплачены рецензия в сумме 5000 руб., почтовые расходы - 625 руб., нотариальная доверенность – 1500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 в размере 400000 руб., с 09.07.2022 - по день исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 (377 дней) составил 1129115 (2995х377) руб., взыскание которой возможно в сумме не более 400000 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик свои обязательства по выплате в пользу истицы страхового возмещения не исполнил.

Поэтому требования Крюковской Е.В. о взыскании неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между сторонами о размере ущерба имел место спор, который разрешался в судебном порядке, также учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истицы, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 до 250000 руб. и указанную сумму в судебном порядке с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать.

Также суд считает необходимым определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу Крюковской Е.В. неустойку за период с 09.07.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере по 2995 руб. в день, но не более 150000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 149750 (299500х50%) руб..

По вышеизложенным основаниям суд считает возможным снизить и размер взыскиваемого с ответчика штрафа, взыскать его в пользу истицы в сумме 50000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены Крюковской Е.В. в сумме 20000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнил для нее объем работы в виде изучения документов, консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истице стоимость оплаченных ею правовых услуг и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 20000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истицы с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10000 руб., рецензии - 5000 руб., почтовых расходов - 625 руб., нотариальной доверенности – 1500 руб., судебной оценочной экспертизы – 40000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крюковской Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крюковской Елены Вячеславовны денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 299500 руб., штрафа – 50000 руб., неустойки за период с 30.05.2021 по 08.07.2022 – 250000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 10000 руб., юридических услуг - 20000 руб., стоимости рецензии - 5000 руб., почтовых расходов - 625 руб., нотариальной доверенности – 1500 руб., судебной оценочной экспертизы – 40000 руб., всего в общем размере 676625 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб..

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крюковской Елены Вячеславовны денежные средства в виде неустойки за период с 09.07.2022 по день исполнения в полном объеме обязательства из расчета по 2995 руб. в день, но не более 150000 руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в сумме 9866 (девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022