Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-79/2014 от 05.06.2014

Дело № 12-79/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 10 июля 2014 года жалобу Глебова В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РСН от 03 июня 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РСН по делу об административном правонарушении от 03 июня 2014 года Глебов В.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глебов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление. В обоснование жалобы указал, что <дата обезличена> года действительно управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI, г/н <номер обезличен>, пересекая перекресток <адрес обезличен>, видел, как молодой человек бежал вдоль дороги, когда он стал проезжать пешеходный переход, с левой стороны остановился пешеход, который видимо отдышался после пробежки, после того как он проехал, пешеход перебежал через пешеходный переход и скрылся. Указывает на то, что молодой человек (пешеход) в тот момент, когда он собирался пересечь пешеходный переход, кивнул ему, демонстрируя, что не собирается переходить.

В судебное заседание Глебов В.А. не прибыл, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Инспектор ДПС РСН в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Глебова В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он <дата обезличена> года в <скрытые данные> управляя транспортным средством CHEVROLET LACETTI, г/н <номер обезличен>, двигался по пересечению улиц <адрес обезличен> и не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства и вина Глебова В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> года, рапортом сотрудника полиции, составленном сразу после выявления указанного правонарушения. Кроме того вина Глебова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что пешеход движется по проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева от движущегося автомобиля под управлением Глебова В.А., однако автомобиль CHEVROLET LACETTI продолжает движение, не уступая ему дорогу.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Глебова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Довод Глебова В.А. о том, что он помех пешеходу не создавал, не может быть принят во внимание, поскольку полностью опровергнут вышеуказанными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также исследованной видеозаписью.

Оснований для оговора Глебова В.А. со стороны сотрудника полиции РСН не установлено и таковых доказательств не было предоставлено самим Глебовым В.А.

Нарушений процессуального права должностным лицом при вынесении постановления допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2014 года в отношении Глебова В.А. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глебова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Т. Галимьянова