Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2020 ~ М-618/2020 от 07.09.2020

Дело № 2- 723/2020

26RS0031-01-2020-001951-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Белоусовой Е.В.

при секретаре – Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33937,59 рублей в пределах наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО4

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 19 800 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Условием Кредитного договора п.3.1 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 3393,59 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 19621,93 руб., просроченным процентам 14315,66 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.Г.. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № после смерти заемщика. Просит суд взыскать с ответчика Власовой Ю.Г. - наследника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33937,59 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 1218,13 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Ответчик Власова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленное судебное извещение в адрес ответчика, по указанному в исковом заявлении, возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд полагает, что Власова Ю.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 19 800 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых и был получен заемщиком О.Г. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 545,73 рублей (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа и погашения Кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производились.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, установив, что О.Г.. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между Банком и заемщиком сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредита О.Г.. подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 перечислена на счет по вкладу сумма кредита 19 800 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности основного долга составляет 19 621,93 рублей, процентов за кредит в размере 14 315,66 рублей.

Согласно извещению ПАО Сбербанк, направленного в адрес нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк известил нотариуса о заключенных с ФИО4 кредитных договорах и о том, что обязательства по кредитным договорам им не выполнены.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Г..В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № О.ГВ., начатому нотариусом по Советскому нотариальному округу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти Г.В.В. являются дети- дочь Власова Ю.Г. и сын О.В.Г., который от доли в наследстве отказался в пользу Власовой Ю.Г.

Таким образом свидетельства о праве на наследство выдано единственному наследнику Власовой Ю.Г. на наследственное имущество состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>Межевой, 3. Стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные вклады, хранящиеся на счетах в банке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость наследственного имущества О.В.В., согласно кадастровой стоимости недвижимого имущества, значительно превышает сумму долга.

Наследник заемщика О.Г..- Власова Ю.Г. приняла наследство, следовательно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга по кредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Власовой Ю.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Власовой Ю.Г. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 33 937 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек

Взыскать с Власовой Ю.Г., в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.