Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2015 ~ М-244/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1814\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Семенову ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что 07.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику 558 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по условиям кредитного договора истец исполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 05.09.2014 года имеет задолженность в размере 613 425, 82 рублей, которая по настоящее время не погашена. В адрес Семенова В.А. направлялось письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако ответа получено не было и требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 07.11.2013 года, взыскать задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 руб. 26 копеек.

В судебное заседания истец – ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – Семенов В.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает право и законных интересов других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования подлежат удовлетворению

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 558 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-12).

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены, ответчику перечислена сумма кредита в полном объеме, на его банковский вклад, открытый в филиале Кредитора.

Оценивая представленный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушении условий кредитного договора Семенов В.А. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по основному долгу, по состоянию на 05.09.2014 года составила 613 425 рублей 82 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 524 259 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 54 955 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 13 438 руб. 51 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Судом протокольно признание иска принято.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 334 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Семенову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 07.11.2013 года между Семеновым ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Семенова ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 613 425 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 рубля 26 копеек., а всего взыскать: 626 760 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года

Судья О.Д. Колесникова