Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 (2-4114/2015;) ~ М-4075/2015 от 17.12.2015

№ 2-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Бахтиярова Т.С.,

при секретаре Акимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорошиной Е.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Дорошиной Е.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., возмещении уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорошиной Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 28,99 % годовых на срок 2 года 5 месяцев. Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщицы. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представлено ему суммы кредитования. Ответчица не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Согласно расчету задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности Дорошиной Е.В. в размере <данные изъяты> руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил суд взыскать с Дорошиной Е.В. в свою пользу денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещении уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчика Дорошиной Е.В.: г.Оренбург, <адрес>.

По данным адресно-справочной службы УФМС по Оренбургской области Дорошиной Е.В. зарегистрирована по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по указанному адресу, однако конверты возвращены с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Дорошиной Е.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей Дорошиной Е.В., усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,99 % годовых на срок 2 года 6 месяцев, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполняла Дорошина Е.В. с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Дорошину Е.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчица в судебное заседание не явилась, свой расчет указанных сумм суду не представила.

Поскольку Дорошина Е.В. надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с денежные средства в виде кредитной задолженности и судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорошиной Е.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сДорошиной Е.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.

Взыскать с Дорошиной ФИО7 в пользу акционерного общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12 февраля 2016г.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 15.03.2016г.