Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-413/2021 ~ М[1]-331/2021 от 23.04.2021

56RS0038-01-2021-000563-23

Дело № 2(1)-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием: истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Вороньжевой <адрес> к Морозову <адрес> об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Сакмарского РОСП УФССП по <адрес> Вороньжева Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Морозову С.А. об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Сакмарском РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 1883524 руб. 02 коп., состоящее из исполнительных производств:

№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 40943 руб. 48 коп.;

№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, о взыскании с Морозова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени, сумма долга в размере 199927 руб. 78 коп.;

№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, о взыскании с Морозова С.А. в доход государства административного штрафа в размере 300 руб.,

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО «<адрес>» 562010 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14173 руб., а всего 576183 руб. 41 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО <адрес>» 304582 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9044 руб., а всего 313626 руб. 19 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 36032 руб. 43 коп.,

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Морозова С.А. в пользу ПАО Сбербанк долга в размере 150803 руб. 06 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Морозова С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) долга в размере 374486 руб. 44 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, о взыскании с Морозова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени, сумма долга в размере 130299 руб. 78 коп.;

Ссылается на то, что по указанному сводному исполнительному производству №-СД за должником Морозовым С.А. числится задолженность в размере 1883524 руб. 02 коп. Должник Морозов С.А. на протяжении длительного времени злостно уклоняется от исполнения обязательств по оплате долга. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП Вороньжевой Н.А. установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 508 земельных участков, назначение «для индивидуального строительства». Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности для погашения задолженности по исполнительному производству не имеется.

С учетом уточненных требований, окончательно просит суд, ссылаясь на ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, на имущество должника, а именно, 15 земельных участков для индивидуального строительства в пределах суммы долга взыскателям – 1832969 руб. 63 коп. и исполнительский сбор – 128561 руб. 16 коп., а всего долга на сумму 1961530 руб. 79 коп.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, уч. 20;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч№

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/с Татаро-Каргалинский, земельный участок расположен в юго- восточной части кадастрового квартала №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч. №

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч. №.

В судебном заседании истец СПИ Сакмарского РОСП УФССП по <адрес> Вороньжева Н.А. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Морозов С.А., в судебном заседании признал исковые требования СПИ Сакмарского РОСП УФССП по <адрес> Вороньжевой Н.А., об обращении взыскания на земельные участки, с учетом их уточнения. Не возражал против обращения взыскания на 15 земельных участков для индивидуального строительства в пределах суммы долга взыскателям – 1832969 руб. 63 коп. и исполнительский сбор – 128561 руб. 16 коп., а всего долга на сумму 1961530 руб. 79 коп.:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, уч№;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес> <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 525 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/с Татаро-Каргалинский, земельный участок расположен в юго- восточной части кадастрового квартала №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч№;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч. №;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул<адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч. №. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заявление Морозова С.А. о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «<адрес>», ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно были размещены на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащие ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По делу установлено, что на исполнении в Сакмарском РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Морозова С.А., состоящее из исполнительных производств:

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО «<адрес> 562010 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14173 руб., а всего 576183 руб. 41 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО «<адрес>» 304582 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9044 руб., а всего 313626 руб. 19 коп.;

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-аДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, о взыскании с Морозова С.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогов и сборов, включая пени, сумма долга в размере 130299 руб. 78 коп.;

По вышеуказанному сводному исполнительному производству №-СД за должником Морозовым С.А. числится задолженность в размере 1883524 руб. 02 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное, направлены ответчику, Морозову С.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что Морозовым С.А. не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем производился ряд действий, направленных на установление наличия недвижимого имущества, денежных средств должника Морозова С.А.

Из представленных суду материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что согласно полученных ответов из государственных учреждений регистрирующих органов усматривается, что у Морозова С.А. денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга не обнаружено.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в отношении Морозова С.А. установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 508 земельных участков, назначение «для индивидуального строительства», из которых на 15 следующих земельных участков истец просит обратить взыскание в пределах суммы долга:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч№

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ....м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. И.В.Морозова, уч. №

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. И.В.Морозова, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, уч№

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для реального исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Морозов С.А. является собственником вышеуказанных земельных участков.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорные земельные участки под данный перечень не подпадают.

На настоящий момент задолженность по уплате заёмных обязательств не погашена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В связи с тем, что согласно материалам дела должник Морозов С.А. на протяжении длительного времени требования исполнительных документов не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, то суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество, а именно 15 вышеуказанных земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что длительное неисполнение должником Морозовым С.А. требования исполнительных документов, в том числе выданным на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, что ущемляет права и интересы взыскателей, способствует затягиванию реального исполнения судебных постановлений, суд считает, что требуемая мера является единственным способом защиты прав взыскателей.

С учетом долга по сводному исполнительному производству в размере 1832969 руб. 63 коп. и исполнительского сбора в размере 128561 руб. 16 коп., а всего долга на сумму 1961530 руб. 79 коп., суд приходит к выводу об обращении взыскания на 15 спорных земельных участков, принадлежащих ответчику.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

До принятия признания иска ответчиком судом сторонам разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет МО Сакмарский район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Вороньжевой Н.А. к Морозову С.А. об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, уч. №

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уч№;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: ... кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул<адрес>, уч. №

Взыскать с Морозова <адрес> государственную пошлину в бюджет МО Сакмарский район <адрес> в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-413/2021 ~ М[1]-331/2021 от 23.04.2021

2[1]-413/2021 ~ М[1]-331/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица