Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2020 ~ М-233/2020 от 27.01.2020

Дело № 2 – 821/20

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора № 634/5741-0002037 от 28.06.2018; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 634/5741-0002037 от 28.06.2018 по состоянию на 21.12.2019 в размере 2100252,80 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу (строительному): <адрес> условный номер квартры 338, взыскании расходов по уплате оспошлины в размере 24701,26 руб.,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым А.А. заключен кредитный договор № 634/5741-0002037, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес> состоящая из 2-х комнат, общей площадью 57,9 кв.м., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,6 % годовых.

28.06.2018 года Новиков А.А. и ООО «Контакт» заключили договор цессии (уступки прав) по договору №80-III-I об участии в долевом строительстве от 04.04.2018.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 2000 000,00 руб.

03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области был зарегистрирован Договор уступки, о чем в ЕГРН 03.07.2018 сделана запись реистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки под №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (Предметом ипотеки) являются:

а) имущественные права требования Залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № 80/III-I об участии в долевом строительстве, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона – в соответствии со ст. 5,77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты сударственной регистрации ипотеки Прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН;

б) Квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона - в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН.

В связи с нарушением ответчиком Новиковым А.А. условий кредитного договора № 634/5741-0002037 от 28.06.2018 по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 634/5741-0002037 от 28.06.2018 в размере 2100252,80 руб., из которых: 1971106,06 руб. – сумма основного долга, 114317,47 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 8480,17 руб. – пени по процентам, 6349, 10 – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела звещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ео отсутствие.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Новиков А.А. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 28 июня 2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым А.А. заключен кредитный договор № 634/5741-0002037, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 57,9 кв.м., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,6 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей в размере 18773,42 руб. с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчикам предоставлена сумма кредита в размере 2000 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 Договора кредит предоставляется заемщику в размере, на срок и цели, которые указаны в ндивдуальных условиях, и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 4.11 Договора кредит предоставляется Заемщику Кредитором до осударственной реистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу Кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил (собственные денежные средства Заемщика оплачиваются Правообладателю одновременно с Кредитом/ до предоставления Кредита).

28.06.2018 года Новиков А.А. и ООО «Контакт» заключили договор цессии (уступки прав) по договору №80-III-I об участии в долевом строительстве от 04.04.2018 в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 57,9 кв.м. (л.д. 39-59).

03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области был зарегистрирован Договор уступки, о чем в ЕГРН 03.07.2018 сделана запись реистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки под №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (Предметом ипотеки) являются:

а) имущественные права требования Залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № 80/III-I об участии в долевом строительстве, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона – в соответствии со ст. 5,77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты сударственной регистрации ипотеки Прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН;

б) Квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона - в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.9, 4.10 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты (л.д. 10-11).

Исходя из п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Кредитор имеет право потребовать полноо досрочноо исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки 20.11.2019 направил в адрес Новикова А.А. (л.д. 61-65) требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 16.12.2019 соответственно.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и по состоянию на 21.12.2019 включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 2100252,80 руб., из которых: 1971106,06 руб. – сумма основного долга, 114317,47 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 8480,17 руб. – пени по процентам, 6349, 10 – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом) по состоянию на 21 декабря 2019 года (л.д. 36-38), сопоставив его с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика Новикова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 634/5741-0002037 от 28.06.2018 по состоянию на 21.12.2019 в размере 2100252,80 руб., из которых: 1971106,06 руб. – сумма основного долга, 114317,47 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 8480,17 руб. – пени по процентам, 6349, 10 – пени по просроченному долгу.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.

03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области был зарегистрирован Договор уступки, о чем в ЕГРН 03.07.2018 сделана запись реистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки под №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (Предметом ипотеки) являются:

а) имущественные права требования Залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № 80/III-I об участии в долевом строительстве, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона – в соответствии со ст. 5,77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты сударственной регистрации ипотеки Прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН;

б) Квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона - в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру и ипотеки Квартиры в ЕГРН.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта: двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> от 27 марта 2020 года, составленному ООО «Независимая оценка», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1910000,00 руб. (л.д. 91-126).

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта: двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> от 27 марта 2020 года, составленный ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1910000,00 руб. (л.д. 91-126). Размер оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 1910000,00 руб. ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости, суд принимает выводы, проведенной ООО «Независимая оценка» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете в размере 1528000,00 рублей (из расчета 1910 000 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, №, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1528000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24701,26 рублей (л.д.7).

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчика Новикова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24701,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 634/5741-0002037 от 28.06.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым Александром Александровичем.

Взыскать с Новикова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 634/5741-0002037 от 28.06.2018 по состоянию на 21.12.2019 в размере 2100252,80 руб., из которых:

- 1971106,06 руб. – сумма основного долга,

- 114317,47 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом,

- 8480,17 руб. – пени по процентам,

- 6349, 10 – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу (строительному): <адрес> условный номер квартры <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1528000,00 рублей.

Взыскать с Новикова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 24701,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2020 года.