Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-827/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

    18 октября 2021 года    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стасенко Т.В. - Стасенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Стасенко Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Стасенко Татьяны Владимировны по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении Стасенко Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стасенко Т.В. обратилась с жалобой указав, что обжалуемое решение мирового судьи было вынесено без ее участия и ее защитника, без учета всех обстоятельств дела. В том числе грубых нарушений допущенных работниками управляющей компании при выполнении их функций и составлении материалов, участковым уполномоченным Отдела полиции № 4 г. Ставрополя, представленных в суд доказательств ее вины, постановочная часть мотивированного постановления не соответствует резолютивной что, по ее мнению? является нарушением действующего закона.

Также не дано юридической оценки факту законности действий управляющей компании по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру хотя она об этом заявляла и в ходе составления протокола об административном правонарушении и на первом судебном заседании, о чем имеется соответствующая запись в ее объяснениях и постановлении суда.

Так согласно п.п. «а» п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. (в редакции 02.03.2021 г. С изменениями от 31.05.2021 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления.... которыми должны руководствоваться работники Управляющей компании Комфорт Сервис-1 Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897) исполнителе в данном случае Управляющая компания КС-1» направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю- должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 897). Что сделано не было работниками Управляющей Компании «Комфорт Сервис-1» хотя фактический адрес ее проживания им был известен, что подтверждается имевшей место перепиской, копии которой имеются в материалах дела. Отключение потребителя от коммунальных услуг согласно пункта 115 этого же постановления без предварительного уведомления потребителя лишь в нескольких случаях, возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа, куда мой случай не подпадает. Кроме того, составленный участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ставрополю Корниенко К.В. протокол был составлен с существенными нарушениями, так не установлено и не указано в протоколе время и дата совершения вменяемого ему правонарушения. Считает, что её вина в совершении данного правонарушения, не доказана, а наоборот ее не причастность к совершению данного правонарушения подтверждается предоставленными им документами - справкой с места работы, не позволявшей ей находится в принадлежащей ей квартире, постоянной регистрацией в другом субъекте РФ, ее объяснениями данными по делу, ни чем не опровергнутыми. Все доказательства ее вины основываются лишь на факте владения ею данной квартирой. Электрощитовая где установлен электросчетчик и где проводились работниками управляющей компании манипуляции по отключению электроэнергии не запирается на замок и находится на лестничной площадке, доступ к которой свободный. Кроме того руководителем Управляющей Компании Конфорт Сервис -1 ей необоснованно было отказано в погашении задолженности по коммунальным платежам, до того как ими было произведено отключение электроэнергии. Просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя отменить и административное дело в отношении - Стасенко Т. В. за недоказанностью ее вины прекратить.

В судебном заседании защитник Стасенко С.А. поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, полагает жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 г. примерно в 12 час. 00 мин. установлено, что по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 20/8. собственник квартиры № 88 Стасенко Т.В. самовольно подключилась к общедомовым сетях электроснабжения, пломба № 00743395, которая была установлена ООО УК «Комфорт Сервис 1» сорвана. На момент установки 23.06.2021 г. показания счетчика составляли 06803 кВт. При повторной проверке на 29.06.2021 г. показания счетчика составляют 06826 кВт.

06 июля 2021 года в отношении Стасенко Т.В. составлен протокол 26 АВ № 03112381546 об административном правонарушении.

04 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении Стасенко Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд считает, что действия Стасенко Т.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29.06.2021 г. примерно в 12 час. 00 мин. установлено, что по адресу: г.Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 20/8. собственник квартиры № 88 Стасенко Т.В. самовольно подключилась к общедомовым сетях электроснабжения, пломба № 00743395, которая была установлена ООО УК «Комфорт Сервис 1» сорвана. На момент установки 23.06.2021 г. показания счетчика составляли 06803 кВт. При повторной проверке па 29.06.2021 г. показания счетчика составляют 06826 кВт.

Обстоятельства совершения Стасенко Т. В. вмененного ей административного правонарушения подтверждаются заявлением директора ООО «УК «КС 1» от 01.07.2021г.; письменными объяснениями Корниенко А.М. от 01.07.2021г.; актом о приостановлении представления коммунальной услуги по электроснабжению от 23.07.2021г.; актом обследования индивидуального прибора учета электроэнергии от 29.07.2021 г.; письменными объяснениями Стасенко Т.В. от 06.07.2021 г.: копией домовой книги кв. 88 по ул. Тухачевского, д. 20/8 г. Ставрополя; заявлением Стасенко Т. В. от 29.06.2021 г. о принятии оплаты в счет погашения задолженности в размере 30 000 руб.; рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю Корниенко К. В. от 06.07.2021 г.; справкой № 554/2 от 03.08.2021 г. о расчете задолженности: справкой № 554 от 03.08.2021 г. о расчете задолженности и другими собранными по делу доказател ьствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Стасенко Т.В., не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Стасенко Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Стасенко Т. В. находилась в ином регионе, не пользовалась принадлежащей ей жилым помещением, самовольно подключенным к электрическим сетям, опровергается пояснениями Корниенко А.М. (л. д. 5-6), из которых следует, что собственник квартиры самовольно подключился к общедомовым сетям электроснабжения, пломба (№ 00743395), установленная ООО УК «КС 1» сорвана, показания на 29.06.2021 года составляют 06826, более того, в материалах дела имеются сведения, что она является сособственникоц. данного объекта недвижимости, на неё же оформлен лицевой счет, что является достаточным для признания его субъектом ответственности по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу, все доказательства, получены с соблюдением норм КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве подтверждения вины что Стасенко Т.В. в правонарушении.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Стасенко Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются в качестве избранного способа защиты.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб заявителя, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений мировым судьей и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Наказание Стасенко Т. В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии исключительных обстоятельств в соответствии с принципом соразмерности наказания на основании п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Действия Стасенко Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Постановление о привлечении Стасенко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства с достаточной полнотой указывают на событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описаны обстоятельства совершенияправонарушения, указано на время и место его выявления, способ совершения, а также иные необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стасенко Т. В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: