Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-4854/2020;) ~ М-4430/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-271/2021

50RS0036-01-2020-006263-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева В. П. к Вальчевской Т. Е. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Губарев В.П. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ним и племянницей Вальчевской Т.Е. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по указанному адресу, согласно сведениям ЕГРН её собственником в 2013 году стала Вальчевская Т.Е. на основании договора дарения от <дата>. Губарев В.П. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое поражение головного мозга», указанное заболевание диагностировано у истца с детства. Помнит, что ответчица приглашала его к нотариусу, но конкретные обстоятельства заключения договора и его регистрации не помнит.

Истец Губарев В.П. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Вальческая Т.Е. не впускает его в спорную квартиру, он не понимал значение своих действий в момент подписания договора дарения спорной квартиры.

Представитель ответчика Вальчевской Т.Е. по доверенности против удовлетворения иска возражала, пояснила, что договор дарения удостоверен нотариусом, дееспособность Губарева В.П. была проверена. Согласно заключению экспертов, Губарев В.П. на момент заключения сделки понимал значение своих действий.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 208 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, <дата> между Губаревым В.П. и Вальчевской (Ивановой) Т.Е. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.24).

Право собственности Вальческой Т.Е. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> (л.д.10-14).

Как следует из текста договора, при его заключении Губарев В.П. находился в здравом уме, действовал добровольно, гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях.

Истец просит суд признать договор дарения недействительным со ссылкой на то, что при его подписании он не мог понимать значения свих действий.

В обоснование иска истец представил справку из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, из которой следует, что Губарев В.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию с <дата> бессрочно, а также справка из Пушкинского психоневрологического диспансера, из которой следует, что он на учете не состоит, наблюдается у психиатра консультативно (л.д. 7-9).

Определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, Губарев В.П. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения с связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинской документации о наследственной отягощенности психическими заболеваниями у матери, отставании в развитии подэкспертного, его склонности к злоупотреблению алкогольными напитками, наличии подэкспертного сосудистой патологии в виде атеросклероза, гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга, перенесенных нарушениях мозгового кровообращения, с формированием в последующем психоорганического мозгового кровообращения, с формировнаием в последующем псиоорганического синдрома проявившегося расстройством высших функций коры головного мозга: памяти, внимания, понимания, интеллекта, логического мышления; повешенной внушаемости, снижением уровня ранее приобретенных знаний, способности ориентироваться в сложной психологической ситуации выбора. Имеющиеся у Губарева В.П. психическое расстройство в настоящее время выражено не в столь значительной степени и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения от <дата> году (л.д.36-38).

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» <адрес>. Данная экспертиза проведена комиссией в составе трех экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, являются врачами-психиатрами, врачами - судебно-психиатрическим экспертами, стаж работы которых составляет 37 лет, 44 года, 51 гож. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, медицинская документация (амбулаторная карта). У суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» <адрес>.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца, заявленным за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Датой начала исполнения договора дарения квартиры от <дата> является дата его регистрации – <дата>.

Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился – <дата>, то есть более чем через три года со дня, когда истец имел возможность узнать о переходе права собственности на спорную квартиру и о нарушении своих прав.

В связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Губарева В. П. к Вальчевской Т. Е. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья