Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13679/2015 ~ М-12748/2015 от 09.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                              Ефименко К.В.,

при секретаре                                                                ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автобусом «ДЭУ», государственный регистрационный знак А 508 УЕ 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41. Считала, что столкновение произошло по вине ФИО10, нарушившего Правила дорожного движения (далее – ПДД).

    В результате ДТП транспортному средству «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. В виду того, что в данном ДТП причинен вред здоровью пассажиру автобуса, истец не имеет правовых оснований обращаться в свою страховую компанию. Риск автогражданской ответственности ФИО10 застрахован в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано.

    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 88 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответы от страховой компании истец не получал. Ответчику были предоставлены все документы, а также документы, выданные органами ГИБДД, кроме того, в страховую компанию было направлено определение об отказе в возбуждении дела. На осмотр автомобиль не предоставлялся, но согласно заявлению истец просил ответчика организовать осмотр автомобиля, что ответчиком сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль на осмотр истом не предоставлялся, сумма ущерба определенная истцом завышен. Полагала, что требование о взыскании штрафа и компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в досудебном порядке истец представил страховщику неполный пакет документов. В случае удовлетворения требований истца просила расходы на оплату услуг представителя снизить. Не оспаривала, что ответчик получил от истца заявление, претензию, а также приложенные к ним документы, в том числе экспертное заключение, в котором имелся акт осмотра транспортного средства истца, из которых можно было установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

    Третье лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен, участие в судебном заседании не принимал.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»       (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск к страховой компании виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автобусом «ДЭУ», государственный регистрационный знак А 508 УЕ 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41.

    Вина ФИО10 в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, автомобиль «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41, принадлежит ФИО7 на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения ФИО7

В подтверждении ущерба истец представил экспертное заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценочной компанией РОСОЦЕНКА, согласно которому размер ущерба составил 88 900 руб.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет о размере ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим учреждением, имеющим право на занятие такой деятельностью. В отчете полно и подробно приведена нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Мицубиси Паджеро ИО», государственный регистрационный знак К 930 УМ 41, представленное истцом экспертное заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценочной компанией РОСОЦЕНКА.

Довод представителя ответчика о том, что ущерб завышен суд находит несостоятельным, поскольку является голословным.

Риск автогражданской ответственности ФИО8 (виновника ДТП) на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»         (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, а также приложил к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письменный ответ на поступившее заявление о страховой выплате согласно которому истцу было отказано в выплате по причине не предоставления транспортного средства на осмотр. Также в ответе было указано, что истец может предоставить акт осмотра поврежденного ТС, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией.

Согласно ответу на претензию истцу вновь отказано в страховой выплате по причине непредоставления следующих документов: постановление по делу об административном правонарушении или определение по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказ истцу в страховой выплате по указанной причине суд находит необоснованным, так как согласно заявлению о страховой выплате и описи отправлений документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик получил документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль на осмотр не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска поскольку в силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ответчиком       ДД.ММ.ГГГГ) истец просил организовать независимую техническую экспертизу и осмотреть поврежденное транспортное средство в течение 5 дней, согласовав время и место осмотра.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, а также экспертное заключение, в котором имелся акт осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, поскольку ответчик получил от истца заявление о страховой выплате, претензию, а также приложенные к ним документы, в том числе экспертное заключение, в котором имелся акт осмотра транспортного средства истца, из которых можно было установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, довод представителя ответчика о не предоставлении истцом автомобиля на осмотр, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 88 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 450 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя          (88 900 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции видно, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, возражений ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 900 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере         5 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., по нотариальным услугам в размере 1 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 44 450 руб., а всего в размере 167 250 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           подпись                             К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                            К.В. Ефименко