Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2020 (2-13228/2019;) от 28.08.2019

Дело №2-1621/2020

24RS0050-01-2019-000540-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голощапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Голощапову В.В., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 100,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,01 рублей, мотивируя требования тем, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Голощаповым В.В. Кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Банк заключил с истцом Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик Голощапов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела находится возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в том числе пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления стороне истца было известно об имеющейся задолженности.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило и продало ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех Кредитных договоров (л.д.11-12).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступило и продало ООО «Феникс» права (требования) задолженности по Кредитному договору № в отношении Голощапова В.В. на сумму 58 100,30 рублей (л.д.10).

В связи с чем АО «Тинькофф Банк» направил ответчику уведомление об уступке права требования по указанному договору (л.д.31).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Голощаповым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор № с лимитом 60 000 рублей.

В соответствии с п.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; Клиент вправе отказаться от заключения Договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора Банк также вправе аннулировать выпущенную Клиенту Кредитную карту, если она не была активирована Клиентом в течение 6 месяцев с даты выпуска.

Банк вправе потребовать от Клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку Кредитной карты; Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п.5 Общих условий сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности; счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты; при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты, неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору; Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, в случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Как указано в п.9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении – Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору.

Из заключительного счета направленного в адрес Голощапова В.В. следует, что Банк просит оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800,30 рублей, которая состоит из: 62 583,74 рубля – кредитная задолженность, 8 370,91 рублей – проценты, 1 845,65 рублей – штрафы (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) направил в адрес Голощапова В.В. оферту, согласно которой в соответствии с условиями Договора кредитной карты Банк выставил Голощапову В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по Договору кредитной карты зафиксирована, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 800,30 рублей.

Из заключительного счета, направленного в адрес Голощапова В.В. следует, что Банк просит оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 100,30 рублей, которая состоит из: 55 954,65 рублей кредитная задолженность, 2 145,65 рублей – штрафы (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №124 в Сухобзимском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,50 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 58 100,30 рублей, которая состоит из: 55 954,65 рублей кредитная задолженность, 2 145,65 рублей – штрафы.

Расчет задолженности соответствует Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифам по кредитным картам.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит с лимитом задолженности 60 000 рублей сроком до востребования, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика Голощапова В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления Банком судебной защиты.

Как следует из представленной Выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, был внесен Голощаповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), а ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) задолженности по Кредитному договору №, то есть истец узнал о нарушенных правах в виде не внесения денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п.18 названного Постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Голощаповым В.В. внесена сумма по Кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в мировой суд судебного участка №124 в Сухобузимском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Голощапова В.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №124 в Сухобзимском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,50 рублей.

Из заключительного счета, направленного в адрес Голощапова В.В. следует, что Банк просит оплатить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 100,30 рублей, которая состоит из: 55 954,65 рублей кредитная задолженность, 2 145,65 рублей – штрафы (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес Сухобузимского районного суда <адрес> исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитной карте № с Голощапова В.В.

Принимая во внимание, что Банк установил начало периода образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, обратился в мировой суд судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключительному счету направленному в адрес Голощапова В.В. задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковым заявлением в Сухобузимксий районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срока исковой давности, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, последний день, когда Банк мог обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку, Банк не выставлял ответчику заключительный счет, с исковым заявлением после отмены судебного приказа обратился по истечении 6 месяцев, в связи, с чем срок исковой давности исчисляется с момента когда истец узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Голощапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голощапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 05.11.2020 года.