Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2019 ~ М-2127/2019 от 14.05.2019

дело № 2-2745/2019

УИД 50RS0036-01-2019-002682-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасовой Е. А. о возмещении сумм ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с настоящим иском.

В обоснование требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з., под управлением Тарасовой Е.А. (полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование») и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование»). Виновным в ДТП является ответчик, нарушившая ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис №). Размер причиненного ущерба составил 163 000 руб., возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, все, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметками почты об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, право требования переходит также и когда страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из материалов дела следует, что Тарасова Е.А. при заключении договора страхования указала в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, только ФИО2, себя в качестве водителя не указала (л.д.28).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з., под управлением Тарасовой Е.А. (полис ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование") и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование»).

Виновным в ДТП является ответчик, нарушившая ПДД.

В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

На момент ДТП ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис №).

Размер причиненного ущерба составил 163 000 руб., который возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме. В порядке ст.ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Договор страхования заключен в виде электронного документа (л.д.28-30). При подаче заявления о заключении договора ОСАГО ответчик указала мощность двигателя транспортного средства 105 л.с. Истец ссылается на то, что сведения о мощности транспортного средства, указанные ответчиком, являются не соответствуют действительности. Вместе с тем истец не представил доказательств, подтверждающих величину мощности данного транспортного средства. При данных обстоятельствах с доводом истца о недостоверности сведений, заявленных истцом при заключении договора страхования, нельзя согласиться, требование о возможности применения регресса в этой части суд полагает необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 460 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасовой Е. А. о возмещении сумм ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать c Тарасовой Е. А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в порядке регресса сумму 163 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: