Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 (2-3837/2010;) ~ М-3961/2010 от 27.10.2010

Дело № 2-106/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

С участием прокурора Измайлова А.С.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Ю.Г., Степановой Е.Г. к Виноградову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Замятин Ю.Г., Степанова Е.Г. обратились в суд с иском к Виноградову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что **.**.2010 года на ул. Коммунальной в г.Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управляя автомашиной Х. г.р.з. № , совершил на истцов наезд. В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью в виде травм и телесных повреждений. Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Замятина Ю.Г. в сумме 100000 руб., в пользу Степановой Е.Г. в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования уточнили, дополнительно просят взыскать по 1500 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик и его представитель иск признали частично и пояснили суду, что ДТП произошло по вине истцов, переходивших дорогу вне пешеходного перехода. В их действиях имела место грубая неосторожность. Считают, что исковые требования в части взыскания морального вреда должны быть удовлетворены с учетом вины истцов. Также просят учесть материальное положение ответчика при вынесении решения.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.2010 года на ул. Коммунальной в г.Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управляя автомашиной Х. г.р.з. № совершил на истцов наезд, которые переходили дорогу вне пешеходного перехода. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В результате ДТП Замятину Ю.Г. причинены телесные повреждения в виде раны, ссадины и кровоподтека в области головы, ушиба левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата и кровоизлиянием в полость сустава, развитием тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии, что повлекло причинение вреда средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от **.**.2011 г.

Степановой Е.Г. причинены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков в области правого коленного сустава, левого бедра, ушиба мягких тканей в области лба, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от **.**.2010 г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем данного источника.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Материалами дела установлено, что вред здоровью истцов причинен в результате их виновных действий, выразившихся в том, что они нарушили п. 4.3 ПДД РФ при переходе улицы, за что что истцы были привлечены к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истцов имела место грубая неосторожность, суд не принимает, и не усматривает в их действиях грубой неосторожности. Истцы переходили дорогу хотя и вне пешеходного перехода, но на участке дороги, который хорошо просматривается. Каких-либо препятствий, ограничивающих обзор водителя на проезжей части, не имелось. Истцы переходили дорогу спокойным шагом, перед началом движения они убедились, что а/м ответчика в зоне их видимости не находится интенсивность движения на данном участке дороги небольшая. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст.151,1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

У суда не вызывает сомнения причинение истцам физических и нравственных страданий, которые выразились в болевых ощущениях, нахождении на лечении, невозможность вести привычный образ жизни. Суд также учитывает, что вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, материальное положение ответчика, который является инвалидом 3 группы, находится на ФИО19 размер которой составляет 4125 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Замятина Ю.Г. в сумме 20000 руб., размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу Степановой Е.Г. в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятина Ю.Г., Степановой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова С.Н. в пользу Замятина Ю.Г., 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 руб. на оплату услуг представителя, а всего 21500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Виноградова С.Н. в пользу Степановой Е.Г., 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 руб. на оплату услуг представителя, а всего 6500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Виноградова С.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.