Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5600/2018 ~ М-5027/2018 от 24.09.2018

Дело №2-5600/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки, модель: легковой автомобиль DAEWOO BH090, идентификационный номер №, номер двигателя 204975ВА, номер шасси (рама) №, цвет белый, синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Соликамского городского суда <адрес> от 06.08.2015г. с ИП ФИО6 и ФИО4 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № (М) от 18.07.2012г. в размере 536 102 рубля 69 копеек, а также обращено взыскание, в том числе на транспортное средство - марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет: белый, синий. На основании выданных Соликамским городским судом <адрес> исполнительных листов Управлением ФССП по <адрес> Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства стало известно, что вышеуказанное транспортное средство находится в собственности третьего лица, не являющегося стороной судебного спора. Должник - залогодатель произвел отчуждение предмета залога гражданину - ФИО2 Таким образом, новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все принятые на себя ФИО6 обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании требования не признал, пояснила, что Подольским городским судом рассматривалось аналогичное гражданское дело о том же предмете спора и между теми же сторонами. По делу принято решение, вступившее в законную силу. В рамках данного дела судом рассматривались все вопросы, указанные истцом, в связи с чем полагает, что дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Подольским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

По данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым обращено взыскание на транспортное средство -автомобиль марки DAEWOOBH090, идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет: белый, синий, принадлежащее ФИО2, посредством реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 678 000 рублей, а также с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из решения Подольского городского суда усматривается, что предметом рассмотрения по вышеуказанному делу являлись, в том числе, вопрос об обращении взыскания на транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет: белый, синий, принадлежащее ФИО2, а также вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, основания, указанные ПАО «Сбербанк России» в обоснование его искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу, уже исследовались судом, им дана правовая оценка.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что ранее Подольским городским судом уже рассматривалось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, при этом по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что уже имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а поэтому признает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                      М.В.Гаврилова