Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2133/2019 ~ М-598/2019 от 04.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 01 марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Бородий Елены Анатольевны к Сенчик Александру Васильевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого, незаконного владения, аннулировании записи о постановке на учет автомобиля, взыскании судебных расходов,

установил:

Бородий Е.А. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к Сенчик А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTAPROBOX, 2002 года выпуска, двигатель № 2485460, кузов № СР50-0006332, цвет белый, государственный регистрационный знак ***; возвращении автомобиль марки TOYOTAPROBOX, 2002 года выпуска, двигатель № 2485460, кузов № СР50-0006332, цвет белый, государственный регистрационный знак ***; аннулировании регистрационной записи о постановке на учет автомобиля марки TOYOTAPROBOX, 2002 года выпуска, двигатель № 2485460, кузов № СР50-0006332, цвет белый, государственный регистрационный знак ***; взыскании с Сенчик А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей; взыскании с Сенчик А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4640 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 25 февраля 2019 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 08 февраля 2019 года, не были устранены, истцу необходимо было письменно указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (документы, подтверждающие, что имущество, об истребовании которого просит истец, находится у ответчика); предоставить суду оспариваемый договор купли-продажи (идентифицировав договор с указанием в просительной части искового заявления его номер, дату заключения, и стороны между которыми заключен данный договор, или заявить ходатайство об истребовании данного договора у ответчика или третьих лиц, либо уточнить предъявленные требования, с учетом имеющихся в материалах дела документов, изложить правовые основания заявленного требования – норму права, на которую она ссылается в обоснование требования, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, аннулировании регистрационной записи, учитывая, что согласно искового заявления, договор купли-продажи фактически не заключался, предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства; определить круг лиц, участвующих в деле, указав лицо, к которому предъявлено требование, о возложении обязанности аннулировать запись о регистрации, указав, какую именно запись необходимо аннулировать (дату совершения записи), с учетом того, что требования могут предъявляться только к ответчику; представить документы, подтверждающие полномочия Бородий Е.А. предъявлять в суд исковое заявление от своего имени; а также, указать цену иска, в размере цены оспариваемого договора, либо в размере стоимости оспариваемого имущества на дату обращения в суд (04 февраля 2019 года), представить квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бородий Елены Анатольевны к Сенчик Александру Васильевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого, незаконного владения, аннулировании записи о постановке на учет автомобиля, взыскании судебных расходов–возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина