Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2016 от 31.10.2016

Копия дело №1-258/2016 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 01 декабря 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Кузьминой О.С.,

подсудимого Охотникова С.К.,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П. на основании ордера №

подсудимого Липовцева А.В.,

его защитника – адвоката Пережогиной В.В. на основании ордера №

подсудимого Семерикова А.С.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р. на основании ордера №,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Охотникова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2016 года на 22 листах,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Липовцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2016 года на 22 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семерикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2016 года на 22 листах,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Охотников С.К. и Липовцев А.В. совершили в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года Охотников С.К. и Липовцев А.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Охотников С.К. и Липовцев А.В., воспользовавшись тем, что по близости никого посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили лежащую на земле трубу, принадлежащую <данные изъяты>», на детскую коляску, имеющуюся при них. Не прекращая своих совместных преступных действий, Охотников С.К. и Липовцев А.В., действуя согласованно и совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили трубу «квадрат» профильную 100*100*4 длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом Охотников С.К. и Липовцев А.В. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Охотников С.К. и Липовцев А.В. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Охотников С.К. и Семериков А.С. совершили в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Охотников С.К. и Семериков А.С., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Охотников С.К. и Семериков А.С., воспользовавшись тем, что по близости никого посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили лежащую на земле трубу, принадлежащую <данные изъяты> на детскую коляску, имеющуюся при них. Не прекращая своих совместных преступных действий, Охотников С.К. и Семериков А.С., действуя согласованно и совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили трубу «квадрат» профильную 100*100*4 длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом Охотников С.К. и Семериков А.С. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Охотников С.К. и Семериков А.С. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Охотниковым С.К., Липовцевым А.В., Семериковым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые Охотников С.К., Липовцев А.В., Семериков А.С. подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом Охотников С.К., Липовцев А.В., Семериков А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Охотников С.К., Липовцев А.В., Семериков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Охотникова С.К., Липовцева А.В., Семерикова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Охотникова С.К. правильно квалифицированы по обоим эпизодам п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Липовцева А.В., Семерикова А.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Охотникову С.К., Липовцеву А.В., Семерикову А.С. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания Охотникову С.К., Липовцеву А.В., Семерикову А.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Охотников С.К. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 153-155), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.157), потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Охотникову С.К. обстоятельства суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Охотникова С.К. исходя из обстоятельств совершенных преступлений послужило обстоятельством, способствующим совершению преступлений, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Охотникова С.К. суд учитывает по обоим эпизодам полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной (л.д.32), однако требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Также с учетом характера преступления и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Липовцев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 169), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.171), потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Липовцеву А.В. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Липовцева А.В. исходя из обстоятельств совершенного преступления послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Липовцева А.В. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, явку с повинной (л.д.35), однако требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Также с учетом характера преступления и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Семериков А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 135-137), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.139), потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Семерикова А.С. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Семерикова А.С. исходя из обстоятельств совершенного преступления послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Семерикова А.С. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 83), однако требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Также с учетом характера преступления и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Охотникова С.К., Липовцева А.В., Семерикова А.С. возможно без реальной изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Охотникова С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Охотникову С.К. определить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Липовцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Семерикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Охотникову С.К., Липовцеву А.В., Семерикову А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 01.12.2016 года приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-258/2016 года.

Судья М.В. Люханов