Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2017 ~ М-13577/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-2539/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 15 » марта 2017 года                                                                            город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя ОАО «АльфаСтрахование» Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ИП В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого Н. передала ИП В. право на обращение в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП *** года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязался уплатить истцу *** в счет уступаемых прав в срок до *** года. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП В. денежные средства в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» - Представитель1 пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, ИП В. были перечислены денежные средства в сумме ***.

В судебное заседание не явились истец, ответчик. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что *** года истцу были перечислены денежные средства по договору цессии в сумме ***. Размер расходов истца на юридические услуги считал завышенным.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года между Н. (цедент) и ИП В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от *** года, произошедшего по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ***), вследствие механических повреждений автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет *** (п. 1.6 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, от Н. перешли к ИП В. с *** года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере ***.

*** года между ИП В. и Н. был подписан акт приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессии от *** года.

Также, *** года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП В. выплачивает Н. стоимость уступаемых прав до *** года.

На момент предъявления иска стоимость уступаемых прав по договору цессии от *** года ответчиком не была выплачена, и доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом ссылки ответчика на то, что договором цессии не определен срок, в который истцу должны быть переданы денежные средства в счет уступаемых прав, судом не принимаются. Приходя к такому выводу суд учитывает, что акт приема-передачи документов, предусмотренных п. 1.2 договора цессии, сторонами подписан. Кроме того, соглашением к договору цессии от *** года определен срок уплаты истцу денежных средств – до *** года.

Между тем, учитывая, что в период рассмотрения спора долг ответчиком погашен (платежное поручение №*** от *** г.), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ***.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что на момент предъявления иска основания к заявлению требований о взыскании судебных расходов у истца имелись, требования в части взыскания основного долга по договору цессии удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, требования истца в части взыскания судебных издержек законны и обоснованы.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылается на договор об оказании юридических услуг от *** года.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет ***, расчет произведен в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от *** года истцом уплачена государственная пошлина в размере ***.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП В. в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме *** 2017 года.

Председательствующий                                                                                      Гололобова Т.В.